КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 2070-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР.
НЕДВИЖИМОСТЬ-М" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 3 И ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 3.1 СТАТЬИ 76
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М" (далее также - АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М") оспаривает конституционность положений статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность приостановления операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке, по его счету цифрового рубля и переводов его электронных денежных средств на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения указанного срока (подпункт 1 пункта 3); указанное решение налогового органа отменяется решением этого налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации (подпункт 1 пункта 3.1).
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов АО "СЗ "ЛСР. Недвижимость-М" отказано в удовлетворении требования об отмене решения налогового органа о приостановлении операций по счету в банке организации, кредитором которой оно является, принятого в связи с непредставлением данной организацией декларации в налоговый орган. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного решения, поскольку налогоплательщиком в нарушение требований налогового законодательства не была представлена налоговая декларация.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают кредитора права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с недобросовестного должника-налогоплательщика денежных средств, фактически не предполагая возможности отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счету в банке, связанного с непредставлением таким налогоплательщиком налоговой декларации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. Именно на основе представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляются мероприятия камерального налогового контроля. И хотя непредставление в установленный срок налоговой декларации не может полностью блокировать осуществление в отношении налогоплательщика контрольных мероприятий - с учетом в том числе возможности проведения выездных налоговых проверок, - игнорирование налогоплательщиком соответствующей обязанности способно существенным образом затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций (определения от 16 января 2009 года N 146-О-О, от 14 декабря 2023 года N 3286-О и др.).
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая один из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов - приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банках, в частности в случае непредставления им налоговой декларации в налоговый орган, направлена на обеспечение законного поведения налогоплательщика при исполнении публичной обязанности по уплате налогов и сборов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, в том числе связанные с исполнением в пользу кредиторов судебных актов о взыскании денежных средств с такого налогоплательщика (Определение от 26 мая 2016 года N 958-О).
Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют о лишении заявителя возможности реализации своего права требования иными предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2010 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" способами, а равно за счет иного имущества должника, как не подтверждают они и отсутствия возможности прибегнуть к механизмам защиты прав кредиторов, предусмотренным в статьях 63 - 64.1 ГК Российской Федерации, учитывая, что должник, как отмечено заявителем в жалобе, находится в процедуре ликвидации.
Таким образом, принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН