КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 2035-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КИРЕЕВОЙ НИНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 219 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 198 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.К. Киреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.К. Киреева оспаривает конституционность статьи 219 "Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество" ГК Российской Федерации и части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда" ГПК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между заявительницей и акционерным обществом были заключены договоры, по условиям которых ее доля в праве собственности на возводимый гаражный комплекс соответствовала двум боксам. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Н.К. Киреевой отказано во взыскании убытков, причиненных незаконным сносом указанного гаражного комплекса по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Суды, в частности, указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что гаражный комплекс, в праве собственности на который предполагалось получение заявительницей доли, и снесенный объект незавершенного строительства, являются одним и тем же объектом.
По мнению Н.К. Киреевой:
статья 219 ГК Российской Федерации нарушает права добросовестных долевых инвесторов - членов гаражного кооператива, полностью внесших свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, и в нарушение пункта 4 статьи 218 названного Кодекса лишает их права собственности на указанное имущество;
часть четвертая статьи 198 ГПК Российской Федерации позволяет не отражать в решении суда фактические обстоятельства дела.
В связи с этим заявительница считает, что данные нормы противоречат статьям 8, 15, 35 (части 1 - 3), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Н.К. Киреевой (в частности, о том, что выводы судов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных норм она оспаривает лишь формально. Фактически же заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретном деле с ее участием. Между тем разрешение этого вопроса не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Нины Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН