КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 2032-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИСКАНДАРОВА ЭДУАРДА АМИРЧАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев по требованию гражданина Э.А. Искандарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А. Искандаров оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 1 "Основные начала гражданского законодательства" ГК Российской Федерации, абзаца второго части первой статьи 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" и части десятой статьи 379.5 "Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, Э.А. Искандарову отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду апелляционной инстанции принимать новые доказательства, в случае если эти доказательства могли быть представлены стороной по делу в суде первой инстанции, допускают применение судами этих норм без учета предписаний, закрепленных в статье 421 ГК Российской Федерации и части четвертой статьи 232.2 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Между тем, как следует из представленных материалов, с момента вынесения определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции (5 февраля 2024 года) и до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (первоначально жалоба подана через личный кабинет на официальном интернет-портале Конституционного Суда Российской Федерации 28 мая 2025 года) прошло более года. Что же касается представленной Э.А. Искандаровым копии письма работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации о возвращении кассационной жалобы в связи с нарушением правил подсудности, то оно не подтверждает применения в конкретном деле оспариваемых норм. Соответственно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Разрешение иных поставленных заявителем вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Эдуарда Амирчановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН