КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1939-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОРДОНА АЛЕКСАНДРА ИГОРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 18 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Бордона к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И. Бордон оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в возложении на общество с ограниченной ответственностью (продавца) обязанности однозначно обозначить свою позицию по притязаниям продавца на право собственности в отношении проданного А.И. Бордону неисправного пульта от телевизора, а также во взыскании стоимости хранения данного пульта.
По мнению А.И. Бордона, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно содержит неопределенность в вопросе о том, кому принадлежит право собственности на неисправный товар, а также об основаниях и моменте возникновения (перехода) этого права.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Содержащееся в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2830-О, от 27 февраля 2020 года N 375-О, от 26 октября 2021 года N 2228-О и др.), не содержит неопределенности и не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном аспекте конституционные права А.И. Бордона.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бордона Александра Игориевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН