КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 г. N 1928-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОПОВА
БОРИСА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ
43 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Б.Ю. Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.Ю. Попов оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", согласно которой в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции данного Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона; выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
Как следует из представленных материалов, Б.Ю. Попов в 2004 году был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом "ж" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). После увольнения со службы заявителю была установлена инвалидность III группы вследствие военной травмы. Требования Б.Ю. Попова о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, были удовлетворены в 2008 году постановлением суда общей юрисдикции. На основании Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, утратила силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590), заявителю была установлена выплата ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью; размер вреда, подлежащего возмещению, был определен в соответствии со статьей 1086 ГК Российской Федерации. На основании указанных нормативных актов сумма в возмещение вреда здоровью выплачивается заявителю и в настоящее время, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", значительно ниже.
Не соглашаясь с отказом судов общей юрисдикции в индексации выплачиваемых ему сумм в возмещение вреда здоровью, Б.Ю. Попов просит признать оспариваемое им законоположение противоречащим статьям 7 (части 1 и 2), 19, 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно приостанавливает применение антиинфляционных мер к ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью, назначенным сотруднику органов внутренних дел до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", размер которых превышает размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции".
Статья 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" была применена судами общей юрисдикции в деле заявителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.Ю. Поповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положения Федерального закона "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" направлены на обеспечение компенсации вреда, причиненного здоровью сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей путем предоставления им соответствующих выплат независимо от вида назначенной пенсии и ее размера (статья 1), а оспариваемая заявителем статья 2 указанного Федерального закона носит гарантийный характер, поскольку исключает возможность снижения размера ежемесячной денежной компенсации, установленной до его вступления в силу, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя.
Разрешение же вопроса о наличии оснований для осуществления индексации сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Б.Ю. Попову до введения нового правового регулирования, а также определение порядка их индексации не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Бориса Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН