КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 г. N 2971-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КАЧАЛКОВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 27 И ПУНКТОМ 5
СТАТЬИ 39.7 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи К.В. Арановского, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Е.В. Качалковой,
установил:
1. Гражданка Е.В. Качалкова оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации:
пункта 5 статьи 27, закрепляющего перечень ограниченных в обороте земельных участков из числа находящихся в государственной или муниципальной собственности;
пункта 5 статьи 39.7, устанавливающего перечень случаев, когда размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере, не превышающем размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.
Как следует из жалобы и представленных материалов, Е.В. Качалкова является одним из арендаторов земельного участка и собственником расположенных на нем объектов недвижимого имущества. При этом на земельном участке также находятся объекты недвижимости, принадлежащие другим его арендаторам на праве хозяйственного ведения.
Решением от 4 апреля 2019 года Арбитражный суд Свердловской области отказал заявительнице во взыскании с ответчика - администрации города Екатеринбурга неосновательного обогащения в размере переплаты арендной платы сверх величины, самостоятельно рассчитанной истицей с учетом соответствующей ставки земельного налога, а равно процентов за пользование чужими деньгами. В обоснование вывода об отсутствии излишней уплаты арендной платы суд, в частности, сослался на пункт 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации как на содержащий исчерпывающий перечень случаев, когда арендная плата устанавливается в размере, не превышающем размер земельного налога.
По мнению заявительницы, пункт 5 статьи 27 и пункт 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации противоречат статьям 36 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают собственников помещений в нежилом здании, расположенном на принадлежащем публичному собственнику земельном участке, прав как на приватизацию соответствующей части земельного участка, так и на определение арендной платы за пользование таким земельным участком в размере, не превышающем размер земельного налога.
2. Согласно Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2), каждый вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1), а условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Из решений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что право на приватизацию, обусловленную переходом к многообразию форм собственности, не относится непосредственно к правам конституционным и регулируется федеральным законодательством в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.; определения от 15 мая 2007 года N 379-О-П, от 28 февраля 2017 года N 372-О и др.).
В соответствии с приведенными конституционными установлениями в их взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации федеральный закон может определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в публичной собственности, в частную собственность, включая круг объектов, не подлежащих отчуждению, предназначенные обеспечить справедливое равновесие между общественными интересами и правами частных лиц. К таким федеральным законам относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности проживающих в ней народов, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3).
Будучи кодифицированным правовым актом в области земельных отношений, Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в пункте 1 статьи 1 в составе основных принципов земельного законодательства приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (подпункт 2), приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункт 6), деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8), дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в силу которого при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункт 10), сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).
Предписания пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающие в обороте отдельные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, направлены на реализацию указанных принципов, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле, при рассмотрении которого суд установил, что арендуемый ею земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с этими законоположениями. Кроме того, представленные материалы не подтверждают применение пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации судом относительно возможности Е.В. Качалковой приватизировать земельный участок (его часть), на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости.
3. К основным принципам земельного законодательства относится платность, в силу которой использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Платностью должна обеспечиваться эффективность землепользования, в том числе использования земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от 20 ноября 2014 года N 2603-О, от 29 марта 2016 года N 582-О и др.).
Формами платы, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Из пункта 3 той же статьи следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается (если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1355-О положения пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая объективные различия в порядке предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, в аренду на торгах и без торгов, воспроизводят в основном положения пункта 3 его статьи 65 (утратил силу с 1 марта 2015 года - Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) о том, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, ее субъектов или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Касательно же пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее: установленные правила определения арендной платы в договоре аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обеспечивают баланс частных и общих интересов, притом что государственные органы, обладая дискрецией в определении (изменении) размера данной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью эффективного использования земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на доходность земельных участков; такая особенность определения указанного условия договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, соотносится со статьей 424 ГК Российской Федерации, допускающей в предусмотренных законом случаях применение цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.
В свою очередь, положения пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации гарантируют поименованным в нем лицам определение размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, что позволяет учесть особенности отдельных категорий участников земельных отношений, специфику предоставленных им земельных участков, расположенных на этих участках объектов, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов и само по себе не препятствует определению размера арендной платы за земельный участок в соответствии с правилами, утверждаемыми при соблюдении принципов ее определения, установленных Правительством Российской Федерации.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 (с изменениями, внесенными в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 года N 531), обязывают определять размер соответствующей арендной платы с учетом наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. В силу этого принципа размер такой арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.
Кроме того, реализуя предоставленное пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации полномочие, Правительство Свердловской области постановлением от 30 декабря 2011 года N 1855-ПП утвердило Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов. Постановлением Правительства Свердловской области от 21 февраля 2019 года N 93-ПП пункт 9 данного Положения дополнен подпунктом 3, из которого следует, что в случае, когда право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения ограничено законодательством Российской Федерации, годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Действие этого подпункта распространено на отношения, возникшие с 13 августа 2017 года. Такое определение арендной платы в размере земельного налога относится к тем случаям, когда право на приобретение соответствующего земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, и не связано лишь с теми ограничениями оборотоспособности, которые поименованы в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Имея в виду изложенное, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия жалобы Е.В. Качалковой к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся в ее отношении правоприменительных решений, в том числе по поводу исчисления размера арендной платы с учетом формы собственности на земельный участок, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Качалковой Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН