КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 г. N 1365-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АВТОНОМНОЙ
НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НОВОРОССИЙСКИЙ КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА" НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
СТАТЬИ 61 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПУНКТОМ 10 СТАТЬИ 32 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи К.В. Арановского, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы автономной некоммерческой организации "Новороссийский комитет по правам человека",
установил:
1. Автономная некоммерческая организация "Новороссийский комитет по правам человека" (далее - АНКО "НКПЧ"), ликвидированная по решению суда, оспаривает конституционность следующих законоположений:
подпункта 3 пункта 3 статьи 61 (в жалобе ошибочно указан как пункт 2 этой же статьи - в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ) ГК Российской Федерации, предусматривающего, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
пункта 10 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которому неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных той же статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации этой некоммерческой организации.
Как следует из представленных материалов, решением от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Октябрьский районный суд города Новороссийска удовлетворил требование Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю о ликвидации АНКО "НКПЧ" с обращением ее имущества, которое останется после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации и исключил ее из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом суды сочли установленным, что требования Федерального закона "О некоммерческих организациях" не выполнялись АНКО "НКПЧ" надлежащим образом, сведения о деятельности за 2014 год, за 2016 - 2017 годы ею не представлялись.
Определением от 19 ноября 2020 года судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 18 февраля 2021 года).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 30 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают ликвидацию некоммерческой организации по формальным признакам неоднократности непредставления уведомления о продолжении своей деятельности.
2. По смыслу статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 2, 13, 17 (часть 1), 29 (части 1 и 3) и 32 (часть 1), в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, основанном на признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, идеологическом и политическом многообразии, право каждого на объединение как один из важных элементов конституционного статуса личности - это возможность свободно создавать объединения для защиты своих интересов и выражения мнений и убеждений, в том числе в целях участия в управлении делами государства и решения задач, связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина, а также свободы деятельности общественных объединений.
Аналогичным образом раскрывают содержание права каждого на свободу объединения (ассоциации) с другими положения международно-правовых актов, являющихся согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, - Всеобщей декларации прав человека (пункт 1 статьи 20), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 22) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 11).
Традиционными формами реализации этого конституционного права являются создание и деятельность политических партий, религиозных объединений, профессиональных союзов, а также иных объединений, посредством которых граждане получают возможность на основе общих идей и взглядов совместными усилиями добиваться тех или иных социально-экономических, политических, культурных, научных, природоохранных и других целей, вследствие чего на государстве лежит конституционная обязанность признания за объединениями граждан необходимой правосубъектности, в том числе в качестве юридического лица, без которой их деятельность во многом лишалась бы своего смысла (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 10-П).
При этом, закрепляя на основе Конституции Российской Федерации и с учетом положений международно-правовых актов, участницей которых является Россия, порядок реализации ее гражданами права на объединение, федеральный законодатель, на которого статьями 71 (пункты "а", "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации возлагаются регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, а также контроль за соблюдением Конституции Российской Федерации и федеральных законов, призван не только создавать надлежащие условия для учреждения и регистрации объединений граждан, определять их правовое положение, с тем чтобы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, граждане, объединившись, имели возможность эффективно отстаивать свои права и законные интересы, но и обеспечивать осуществление этого права в соответствии с конституционными требованиями, включая требование соблюдения Конституции Российской Федерации и законов всеми участниками соответствующих правоотношений. Вместе с тем в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации возможные ограничения, затрагивающие названное конституционное право, должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям (постановления от 15 декабря 2004 года N 18-П, от 6 декабря 2011 года N 26-П, от 24 октября 2013 года N 22-П, от 17 февраля 2015 года N 2-П и др.).
3. Обладание правами юридического лица сопряжено с обязанностями, которые, в частности, некоммерческая организация должна исполнять, притом что их неисполнение может влечь ответственность именно самой организации, а не только ее руководителей или членов, в том числе ее ликвидацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Так, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к случаям возможной ликвидации юридического лица по решению суда осуществление им своей деятельности с неоднократными нарушениями закона или иных правовых актов. При этом ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства. Такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем ликвидация должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 1246-О и от 20 ноября 2014 года N 2737-О).
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, чтобы право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не оказалось существенно ущемленным (постановления от 27 октября 2015 года N 28-П, от 8 декабря 2017 года N 39-П и др.).
Не предполагает иного применения и пункт 10 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", допускающий ликвидацию некоммерческой организации вследствие неоднократного непредставления ею в установленный срок сведений, предусмотренных той же статьей.
На такое же понимание ориентирует правоприменительную практику и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", в котором разъяснено, что неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства; неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения; сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27); исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан; указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям; в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения (пункт 32).
Имея в виду изложенное, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия жалобы АНКО "НКПЧ" к рассмотрению. Установление же обстоятельств, имеющих значение для разрешения судами дела заявителя, а также проверка правильности применения ими оспариваемых законоположений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации "Новороссийский комитет по правам человека", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН