ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 г. N 56-КГ17-30
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тоторкулова Руслана Ибрагимовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Тоторкулова Р.И. о признании незаконным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 10 июня 2016 г. N 77ар.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением администрации Артемовского городского округа Приморского края от 27 февраля 2015 г. N 1870-па Тоторкулову Р.И. после предварительного согласования места размещения объекта утвержден акт выбора земельного участка для строительства предприятия общественного питания, гостиницы, магазина товаров первой необходимости в районе микрорайона " < ... > ", < ... > .
Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) от 16 сентября 2015 г. N 184-ар (далее - Распоряжение 2015 года) земельный участок с кадастровым номером < ... > площадью 2263 кв. м предоставлен административному истцу в аренду сроком на 5 лет (далее - спорный земельный участок).
Департамент распоряжением от 10 июня 2016 г. приведенный ненормативный правовой акт отменил в связи с выявлением в ходе проверки с выездом на место на поименованном земельном участке объектов недвижимости, а именно: металлические постройки, каменное строение, железобетонное подземное сооружение, а также объектов электросетевого хозяйства.
Не согласившись с распоряжением Департамента от 10 июня 2016 г. N 77ар "Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16 сентября 2015 г. N 184-ар" (далее - Распоряжение 2016 года), Тоторкулов Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и о возложении на административного ответчика обязанности издать распоряжение о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером < ... > в аренду, считая, что отсутствовали правовые основания для отмены распоряжения о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду, на основании которого был заключен договор аренды.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 октября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2017 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Определением заместителя председателя Приморского краевого суда от 22 марта 2017 г. Тоторкулову Р.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 28 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тоторкулов Р.И. ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права и ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении его требований.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судебными инстанциями.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из положений статей 39.20 и 89 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, и пришли к заключению о праве Департамента в порядке самоконтроля проверить законность предоставления административному истцу земельного участка и отменить Распоряжение 2015 года в связи с установлением факта размещения на участке объектов недвижимости и объектов электросетевого хозяйства, указав, что нахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих Тоторкулову Р.И., препятствовало предоставлению этого участка, поскольку могло нарушить или создать угрозу нарушения прав третьих лиц.
Судебная коллегия считает такие выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 поименованного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 этой же статьи).
Пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, когда земельные участки изымаются из оборота; спорный участок под такой перечень не подпадает.
Из объяснений административного истца следует, что Распоряжение 2015 года реализовано, договор аренды на спорный земельный участок заключен.
Федеральное законодательство устанавливает определенный порядок и перечень оснований для расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя или признании его недействительным, не предусматривая в качестве такового отмену ненормативного правового акта, на основании которого был заключен договор.
Распоряжение 2016 года по существу направлено на прекращение арендных правоотношений между Департаментом и административным истцом, возникших в связи с передачей арендатору прав владения и пользования земельным участком, то есть является актом расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, влекущим прекращения ранее возникших прав Тоторкулова Р.И. на этот земельный участок.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего административного дела судом не исследовался вопрос, каким образом исполнялся договор аренды, заключенный на спорный земельный участок, какие правовые последствия наступили в результате принятия Распоряжения 2016 года, что свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения заявленных требований в надлежащем судопроизводстве.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Тоторкулова Р.И., считает необходимым отменить их и направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 января 2017 г. отменить.
Дело по исковому заявлению Тоторкулова Р.И. о признании незаконным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 10 июня 2016 г. N 77ар направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.