ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2023 г. N 222-КАД23-10-К10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по административному делу N 2а-153/2022 кассационную жалобу представителя жилищной комиссии войсковой части < ... > Николенко И.А. на определение судьи кассационного военного суда от 16 февраля 2023 г. о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г., принятые по заявлению Гоздинской Ю.О. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части < ... > от 5 июля 2022 г.,
установил:
решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г., частично удовлетворены требования Гоздинской Ю.О.
Судом признано незаконным решение жилищной комиссии от 5 июля 2022 г., утвержденное командиром войсковой части < ... > о снятии административного истца с учета нуждающихся в служебном жилом помещении. На жилищную комиссию возложена обязанность по восстановлению Гоздинской Ю.О. на указанном учете. Действия командира войсковой части < ... > связанные с отказом в назначении ей денежной компенсации за наем жилого помещения, признаны незаконными и на должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть это вопрос. В удовлетворении требования административного истца о назначении денежной компенсации за наем жилого помещения отказано.
Вступившее в законную силу решение суда исполнено 17 ноября 2022 г.
Определением судьи кассационного военного суда от 16 февраля 2023 г. кассационная жалоба Николенко И.А. на указанные решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда ввиду отсутствия у него надлежаще оформленных полномочий по представлению интересов жилищной комиссии войсковой части < ... > возвращена без рассмотрения по существу.
Кассационным определением кассационного военного суда от 9 марта 2023 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя командира войсковой части < ... > - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Николенко И.А. выражает несогласие с определением судьи кассационного военного суда от 16 февраля 2023 г., просит его отменить и направить материалы в кассационный военный суд для разрешения вопроса о передаче кассационной жалобы жилищной комиссии войсковой части < ... > для рассмотрения в судебном заседании.
Ссылаясь на положения ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Николенко И.А. полагает, что протокол заседания жилищной комиссии является письменным уполномочием на представление интересов жилищной комиссии в суде и по существу может быть приравнен к доверенности. Кроме того, по двум рассмотренным в 2021 году делам кассационный военный суд принимал жалобы, поданные представителем жилищной комиссии, полномочия которого также были оформлены ее протоколом.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в Судебную коллегию по делам военнослужащих в порядке ст. 327.1 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 11 января 2023 г. в суд первой инстанции от представителей административных ответчиков на вступившие в законную силу судебные акты поступили кассационные жалобы, которые вместе с административным делом направлены в кассационный военный суд 12 января 2023 г.
Определением судьи кассационного военного суда от 23 января 2023 г. кассационная жалоба представителя командира войсковой части < ... > передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дело назначено к разбирательству на 9 марта 2023 г.
В свою очередь председателю жилищной комиссии судьей кассационного военного суда 24 января 2023 г. направлено уведомление, в котором сообщено о невозможности принятия к производству кассационной жалобы Николенко И.А., поскольку не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя административного ответчика. При этом указано, что выписка из протокола заседания жилищной комиссии не подтверждает право представителя на подачу кассационной жалобы, поскольку в силу ч. 5 ст. 57 КАС РФ соответствующие полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Одновременно предложено устранить данный недостаток в срок не позднее 15 февраля 2023 г. и разъяснено, что в противном случае на основании ч. 2 ст. 321 КАС РФ кассационная жалоба будет возвращена.
Согласно определению от 16 февраля 2023 г. судья кассационного военного суда, возвращая кассационную жалобу без рассмотрения по существу, исходил из того, что представленная Николенко И.А. выписка из протокола N 4 от 10 февраля 2023 г. заседания жилищной комиссии войсковой части < ... > не подтверждает право представлять интересы жилищной комиссии, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ, ст. ст. 55 - 57 КАС РФ.
Между тем Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).
Согласно ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организации или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.
Вместе с тем согласно п. п. 1, 4 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, закон допускает возможность оформления полномочий представителя не только в виде доверенности, но и в иных документарных формах, соответствующих закону и не противоречащих существу отношений. Определяющим является именно содержание письменного документа, которое должно указывать на конкретные полномочия, предоставленные представителю.
Из протокола N 4 от 10 февраля 2023 г. заседания жилищной комиссии войсковой части < ... > следует, что этот коллегиальный орган решил поручить Николенко И.А. самостоятельно совершать от имени жилищной комиссии все процессуальные действия во всех судах Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом, в том числе административному ответчику. Письменное уполномочие выдано сроком на три года. Решение принято единогласно, подписано всеми членами комиссии, участвовавшими в заседании.
Данный протокол в этот же день утвержден командиром войсковой части < ... > что в силу п. 14 Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности (утвержденного приказом ФСБ РФ от 1 марта 2012 г. N 96) указывает на вступление решения жилищной комиссии в силу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона, оснований утверждать о ненадлежащем оформлении полномочий представителя жилищной комиссии у судьи кассационного военного суда не имелось.
К тому же, необходимо обратить внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции полномочия представителя жилищной комиссии войсковой части < ... > допущенного судом к участию в судебном заседании, были также оформлены коллегиальным решением жилищной комиссии и утверждены командиром воинской части (протокол N 9 от 30 июня 2021 г.).
Допущенные нарушения закона являются существенными, поскольку ограничивают право административного ответчика на доступ к правосудию, что влечет отмену определения судьи кассационного военного суда от 16 февраля 2023 г., а административное дело N 2а-153/2022 подлежит направлению в кассационный военный суд для рассмотрения кассационной жалобы жилищной комиссии войсковой части < ... > на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи кассационного военного суда от 16 февраля 2023 г. отменить.
Административное дело N 2а-153/2022 по административному исковому заявлению Гоздинской Юлии Олеговны направить в кассационный военный суд для рассмотрения кассационной жалобы жилищной комиссии войсковой части < ... > на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.ДЕРБИЛОВ