ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2022 г. N 81-КАД22-7-К8
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Гагары Сергея Владимировича на определение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2020 года, дополнительное апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2021 года и кассационное определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года по делу N 2-1064/2020 по заявлению Гагары С.В. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении расходов,
установил:
вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 8 ноября 2017 года по административному делу N 2а-1148/2017 в удовлетворении административного иска Гагары С.В. к военному комиссариату Кемеровской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказано. Судом установлено, что оспариваемое решение отменено административным ответчиком.
Решением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2019 года по административному делу N 2а-75/2019 оставлен без удовлетворения административный иск Гагары С.В. к ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" о признании незаконным решения от 6 ноября 2018 года о признании Гагары С.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 7 августа 2019 года данное решение суда отменено, административный иск удовлетворен.
Вступившим в законную силу определением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 ноября 2019 года с ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" в пользу Гагары С.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой судебных военно-врачебных экспертиз в размере 59 500 руб., а также услуг представителя в сумме 8000 руб. по административному делу N 2а-75/2019.
В июне 2020 года Гагара С.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., убытков в размере 44 890 руб., понесенных в связи с оплатой независимой военно-врачебной экспертизы N 11, проведенной в рамках дела N 2а-1148/2017, медицинских обследований.
Определением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2020 года требования Гагары С.В. о присуждении компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.
Определением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 28 декабря 2020 года требования Гагары С.В. о взыскании убытков рассмотрены по правилам главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оставлены без удовлетворения.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года, определение районного суда об отказе в удовлетворении требований Гагары С.В. о взыскании убытков отменено с оставлением заявления без рассмотрения.
В кассационной жалобе Гагара С.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты об оставлении без удовлетворения его заявления о взыскании убытков, направить дело на новое рассмотрение.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 10 октября 2022 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считаю, что судами такие нарушения допущены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Гагара С.В. заявил требования о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных им в связи с проведением: независимой военно-врачебной экспертизы (39 450 руб.), магнитно-резонансной томографии (3100 руб.), электромиографии и электронейромиографии (1740 руб.), обследования неврологом (600 руб.).
Разрешая заявленные требования Гагары С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они по своему характеру являются требованиями о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением административных дел N 2а-1148/2017, N 2а-75/2019 по его искам об оспаривании решений призывной комиссии Кемеровской области, поэтому подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что по делу N 2а-1148/2017 решением суда в удовлетворении иска отказано, а по делу N 2а-75/2019 административный истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, подлежащий исчислению с 7 августа 2019 года, ходатайство о его восстановлении не заявлял, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гагарой С.В. требований.
Судья апелляционной инстанции признал верным вывод суда о том, что заявленные Гагарой С.В. к взысканию суммы относятся к судебным расходам, вместе с тем, констатировав факт пропуска заявителем срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, счел, что оно не подлежит рассмотрению по существу, отменил определение суда и оставил заявление Гагары С.В. без рассмотрения.
Считаю, что приведенные выводы судей нижестоящих судов основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу части 1 статьи 39 названного кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.
Между тем лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий изменять по своему усмотрению основания и предмет иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбрать иной способ защиты.
Следовательно, вывод судей нижестоящих судов о том, что заявленные исковые требования Гагары С.В. о возмещении убытков следует рассматривать как заявление о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении административных дел, по правилам административного судопроизводства, является незаконным.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Слободяник Н.Б. и ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр", в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Соответственно, чтобы расходы, понесенные стороной, можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Применительно к настоящему делу право требования Гагарой С.В. возмещения убытков в виде расходов на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, а также расходов на медицинские исследования (обследования) связано с установлением судом факта нарушения его прав призывной комиссией Кемеровской области по принятию незаконных решений о признании заявителя годным к прохождению воинской службы и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких данных Гагара С.В. не лишен возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе.
Исходя из вышеизложенного судебные акты судей судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определил:
определение Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 28 декабря 2020 года, дополнительное апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2021 года и кассационное определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Б.ХАМЕНКОВ