ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 г. N 5-УД22-117-К2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,
судей Земскова Е.Ю. и Дубовика Н.П.
с участием адвоката Белова А.Е., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., секретаря судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белова А.Е. на постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года о выплате вознаграждения.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступления адвоката в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Вторым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено уголовное дело в отношении Е., осужденного по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области. В качестве его защитника был назначен адвокат Белов Артем Евгеньевич, который в своем заявлении просил выплатить вознаграждение в размере 6450 рублей, за два дня ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном заседании.
Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года адвокату Белову А.Е. из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение за осуществление защиты Е. по назначению в размере 4500 рублей из расчета 1500 рублей за один день.
В кассационной жалобе адвокат Белов А.Е., не соглашаясь с данным постановлением, указывает, что ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 2150 рублей за один день, как защитнику, принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела кассационным судом общей юрисдикции.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что адвокат Белов А.Е. по назначению суда в течение трех дней осуществлял защиту осужденного Е. при рассмотрении уголовного дела Вторым кассационным судом общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка, установленных Правительством Российской Федерации.
Заявление адвоката о выплате ему вознаграждения удовлетворено судом частично. Сославшись на Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240 от 1 декабря 2012 года (далее Положение о возмещении процессуальных издержек), суд кассационной инстанции принял решение о выплате адвокату Белову А.Е. вознаграждения из расчета 1500 рублей за один день участия в защите осужденного, а всего 4500 рублей.
Свое решение суд кассационной инстанции обосновал тем, что уголовное дело, в рассмотрении которого принимал участие адвокат, в соответствии со ст. 31 УПК РФ отнесено к подсудности районного суда.
Между тем, принимая решение о вознаграждении адвоката Белова А.Е. в сумме 1500 рублей за один день участия в качестве защитника по назначению, суд кассационной инстанции не указал конкретную правовую норму Положения о возмещении процессуальных издержек, которым он руководствовался.
При этом пп. "а" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек предусмотрено, что по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 2021 года составляет 2150 рублей за один день.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 19.1 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ (в редакции от 8 декабря 2020 года) "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ (в редакции от 8 декабря 2020 года) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и п. 1 ч. 2 ст. 401 УПК РФ, к подсудности кассационного суда общей юрисдикции относится, в том числе рассмотрение уголовных дел по кассационным жалобам, представлениям на вступившие в законную силу судебные акты.
Адвокат Белов А.Е. по назначению суда принимал участие в качестве защитника при рассмотрении кассационным судом общей юрисдикции такого уголовного дела.
В связи с этим доводы кассационной жалобы адвоката Белова А.Е. о неправильном определении размера его вознаграждения обоснованны.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому обжалуемое судебное решение подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а заявление о вознаграждении защитника - направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Белову Артему Евгеньевичу отменить.
Заявление адвоката Белова Артема Евгеньевича о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного в суде кассационной инстанции передать на новое судебное разбирательство иным составом Второго кассационного суда общей юрисдикции.