ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. N 224-УД24-51-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Калачева Д.А., осужденного Сейтосманова Э.К. посредством использования систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Тукмачева С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сейтосманова Э.К. - адвоката Ладина А.А. на приговор Южного окружного военного суда от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 ноября 2023 г.
Согласно приговору
Сейтосманов Эрнес Казимович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год; ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ, на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшееся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 1 ноября 2023 г. приговор в отношении Сейтосманова Э.К. изменен: действия Сейтосманова Э.К., связанные с его участием с 18 марта 2014 г. до 10 мая 2018 г. в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, переквалифицированы с ч. 1 ст. 205.5 УК РФ на ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет; назначенное Сейтосманову Э.К. по ч. 1 ст. 205.5 УК РФ наказание смягчено до 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным военным судом, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено Сейтосманову Э.К. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Ладина А.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Сейтосманова Э.К., его защитника - адвоката Тукмачева С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сейтосманов признан виновным и осужден за организацию и участие в деятельности структурного подразделения (ячейки) организации " < ... > " (" < ... > ") (далее - "ХТ"), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической организацией, а также за приготовление к насильственному захвату власти и насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации.
Преступления совершены им с 18 марта 2014 г. по 9 февраля 2022 г. в с. < ... > с. < ... > г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник - адвокат Ладин А.А. просит приговор и апелляционное определение отменить и оправдать осужденного Сейтосманова за отсутствием состава преступления.
В обоснование кассационной жалобы он приводит следующие доводы:
содержание Сейтосманова в период судебного разбирательства в стеклянно-металлической камере без стола отдельно от защитника повлекло унижение его человеческого достоинства, ограничение права на защиту, нарушило право конфиденциально общаться с адвокатами, лишило возможности делать записи во время суда, пользоваться ими и копиями материалов дела. Такое обращение сформировало у суда и иных лиц мнение об осужденном как о преступнике и привело к нарушению принципа презумпции невиновности, что противоречит нормам Конституции Российской Федерации и международного права;
"ХТ" признана террористической организацией по решению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. N ГКПИ 03-116, которое не имеет преюдициального значения для данного уголовного дела. Статья 205.5 УК РФ была введена в действие Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ. Автор кассационной жалобы утверждает, что уголовная ответственность за совершение деяний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона, наступает лишь в случае признания организации террористической после введения в действие ст. 205.5 УК РФ и в соответствии с действующим ныне Федеральным законом "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. В настоящее время не существует ни нормативных актов, ни судебных решений о признании "ХТ" террористической организацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, как того требует диспозиция ст. 205.5 УК РФ. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. принято в соответствии с законом, утратившим силу, а действующее ныне законодательство о противодействии терроризму предусматривает иные условия для признания организации террористической, что улучшает положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных ст. 205.5 УК РФ.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда о совершении осужденным Сейтосмановым преступлений, изложенные в приговоре, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Приговор с учетом изменений соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Виновность осужденного Сейтосманова в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Ф. об обстоятельствах проведения оперативно-разыскных мероприятий, в ходе которых была пресечена преступная деятельность Сейтосманова, а также других организаторов и участников деятельности "ХТ" на территории сел < ... > , < ... > и < ... > ;
показаниями свидетелей М. М. П. Р. об обстоятельствах совершения Сейтосмановым организационных и иных действий, направленных на продолжение деятельности "ХТ";
протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Р. опознал Сейтосманова как члена "ХТ";
справкой-меморандумом службы в г. Севастополе УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, аудиозаписью и стенограммой беседы Сейтосманова с иным лицом, полученных в ходе ОРМ "Наблюдение";
заключением экспертов, по выводам которых в аудиозаписях имеется речь Сейтосманова;
заключением лингвистико-религиоведческой судебной экспертизы, из которого следует, что в переговорах Сейтосманова и иного лица имеются признаки, указывающие на их принадлежность к "ХТ";
показаниями свидетелей В. и Ю., протоколами обыска, осмотров, из которых следует, что по месту регистрации и проживания Сейтосманова обнаружены и изъяты печатные издания "ХТ", признанные экстремистскими информационными материалами;
сообщениями ЦПЭ УМВД России по г. Севастополю и ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю о том, что каких-либо заявлений о добровольном прекращении участия в деятельности "ХТ" от Сейтосманова не поступало;
другими исследованными судом доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, условия содержания осужденного Сейтосманова в период судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не повлекли каких-либо ограничений его права на защиту.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства у Сейтосманова не возникло каких-либо затруднений в реализации права на защиту ввиду недостатка в общении с адвокатом из-за условий содержания. Ему была предоставлена возможность обсуждения с адвокатом без ограничения по времени всех вопросов, связанных с защитой, в том числе конфиденциально. Квалифицированной юридической помощью Сейтосманов был обеспечен, что позволило ему сформировать свою позицию по защите и в полной мере довести ее до суда.
Сейтосманов принимал активное участие в судебном разбирательстве, как самостоятельно, так и при помощи защитника приводил собственные доводы по оценке исследованных доказательств и по иным вопросам, возникавшим в ходе рассмотрения дела.
Условия содержания Сейтосманова в зале судебного заседания не противоречили установленному порядку содержания лиц, находящихся под стражей во время судебного разбирательства, а также требованиям ст. 9 УПК РФ об уважении чести и достоинства личности и были обусловлены мерами безопасности.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, позиция суда по применению в данном деле решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. о признании "ХТ" террористической организацией и запрещении ее деятельности на территории Российской Федерации является правильной.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего на момент признания "ХТ" террористической организацией по решению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г., организация признается террористической и подлежит ликвидации на основании решения суда.
Аналогичные положения о признании организации террористической и ее ликвидации (запрещении деятельности) в настоящее время установлены в ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. вступило в законную силу и не отменено, каких-либо оснований сомневаться в том, что "ХТ" является террористической организацией в Российской Федерации, не имеется.
Кроме того, 28 июля 2006 г., то есть задолго до начала совершения осужденным Сейтосмановым инкриминируемых ему деяний, в газете " < ... > " N < ... > был размещен единый федеральный список организаций, признанных в Российской Федерации террористическими, включающий в себя "ХТ".
О запрещении деятельности "ХТ" в Российской Федерации Сейтосманову было известно, что не оспаривается в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах осуществление осужденным противоправной деятельности, запрещенной уголовным законом под угрозой наказания, в течение указанного в приговоре периода обоснованно расценено судом как совершение инкриминированных ему преступлений.
С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, совершенные Сейтосмановым преступления судом квалифицированы правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.
Наказание назначено осужденному Сейтосманову в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что Сейтосманов к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в неполной семье, а также наличие у него хронических заболеваний.
Эти обстоятельства позволили суду не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.
Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах не имеется.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении Сейтосманову наказания в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре, с учетом изменений, внесенных апелляционным военным судом.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание.
Назначенное Сейтосманову наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 ноября 2023 г. в отношении Сейтосманова Эрнеса Казимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Ладина А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
С.Г.СОКЕРИН