ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2024 г. N 224-УД24-52-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Яковлевой Т.С.
с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Шихаметова Я.Р. посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Курбединова Э.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шихаметова Я.Р. - адвоката Курбединова Э.М. на приговор Южного окружного военного суда от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 4 декабря 2023 г.
Согласно приговору
Шихаметов Яшар Рустемович, < ... > , несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет, из которых первые 4 года подлежат отбыванию в тюрьме, а оставшаяся часть срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 4 декабря 2023 г. приговор в отношении Шихаметова Я.Р. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Ладина А.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осужденного Шихаметова Я.Р., его защитника - адвоката Курбединова Э.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шихаметов признан виновным и осужден за участие в деятельности организации "Партия исламского освобождения" ("Хизб ут-Тахрир аль-Ислами") (далее - "ХТ"), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической. Преступление совершено им с конца ноября 2019 года по 17 февраля 2021 г. в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник - адвокат Курбединов Э.М. просит приговор и апелляционное определение отменить и оправдать осужденного Шихаметова.
В обоснование кассационной жалобы он приводит следующие доводы:
содержание Шихаметова в период судебного разбирательства в стеклянно-металлической камере без стола отдельно от защитника повлекло унижение его человеческого достоинства, ограничение права на защиту, нарушило право конфиденциально общаться с адвокатами, лишило возможности делать записи во время суда, пользоваться ими и копиями материалов дела. Такое обращение сформировало у суда и иных лиц мнение об осужденном как о преступнике и привело к нарушению принципа презумпции невиновности, что противоречит нормам Конституции Российской Федерации и международного права;
"ХТ" признана террористической организацией по решению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. N ГКПИ 03-116, которое не имеет преюдициального значения для данного уголовного дела. Статья 205.5 УК РФ была введена в действие Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ. Автор кассационной жалобы утверждает, что уголовная ответственность за совершение деяний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона, наступает лишь в случае признания организации террористической после введения в действие статьи 205.5 УК РФ и в соответствии с действующим ныне Федеральным законом "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. В настоящее время не существует ни нормативных актов, ни судебных решений о признании "ХТ" террористической организацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, как того требует диспозиция статьи 205.5 УК РФ. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. принято в соответствии с законом, утратившим силу, а действующее ныне законодательство о противодействии терроризму предусматривает иные условия для признания организации террористической, что улучшает положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных статьей 205.5 УК РФ.
Государственным обвинителем Даниеляном Д.П. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы, оценив возражения на кассационную жалобу и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда о совершении осужденным Шихаметовым преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Виновность осужденного Шихаметова в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетелей под псевдонимами А., Н. свидетелей Д., С., М. о совершении Шихаметовым действий по участию в деятельности "ХТ";
показаниями свидетеля Ф. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шихаметова и обыска в его жилище;
показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах обнаружения и изъятия в жилище Шихаметова печатных издания "ХТ";
протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым свидетель под псевдонимом А. и свидетель Д. опознали Шихаметова как участника "ХТ";
протоколами обыска и осмотра предметов, в соответствии с которыми по месту жительства Шихаметова обнаружены и изъяты книга печатные издания "ХТ";
протоколами осмотра предметов - оптических дисков с аудиозаписями и стенограммами разговоров между Шихаметовым и иными лицами, согласующимися с показаниями свидетелей о данных разговорах;
заключениями экспертов по результатам фонографических судебных экспертиз, в соответствии с которыми устная речь, зафиксированная на аудиозаписях разговоров, принадлежит Шихаметову;
заключением комплексной психолого-лингвистическо-религиоведческой судебной экспертизы, в соответствии с которым в упомянутых разговорах имеются речевые указания на принадлежность Шихаметова к приверженцам "ХТ" и на его участие в деятельности данной организации;
другими исследованными судом доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, условия содержания осужденного Шихаметова в период судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не повлекли каких-либо ограничений его права на защиту.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства у Шихаметова не возникло каких-либо затруднений в реализации права на защиту ввиду недостатка в общении с адвокатом из-за условий содержания. Ему была предоставлена возможность обсуждения с адвокатом без ограничения по времени всех вопросов, связанных с защитой, в том числе конфиденциально. Квалифицированной юридической помощью Шихаметов был обеспечен, что позволило ему сформировать свою позицию по защите и в полной мере довести ее до суда.
Шихаметов принимал активное участие в судебном разбирательстве, как самостоятельно, так и при помощи защитника приводил собственные доводы по оценке исследованных доказательств и по иным вопросам, возникавшим в ходе рассмотрения дела.
Условия содержания Шихаметова в зале судебного заседания не противоречили установленному порядку содержания лиц, находящихся под стражей во время судебного разбирательства, а также требованиям ст. 9 УПК РФ об уважении чести и достоинства личности и были обусловлены мерами безопасности.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, позиция суда по применению в данном деле решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. о признании "ХТ" террористической организацией и запрещении ее деятельности на территории Российской Федерации является правильной.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего на момент признания "ХТ" террористической организацией по решению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г., организация признается террористической и подлежит ликвидации на основании решения суда.
Аналогичные положения о признании организации террористической и ее ликвидации (запрещении деятельности) в настоящее время установлены в ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. вступило в законную силу и не отменено, каких-либо оснований сомневаться в том, что "ХТ" является террористической организацией в Российской Федерации, не имеется.
Кроме того, 28 июля 2006 г., то есть задолго до начала совершения осужденным инкриминируемого ему деяния, в газете "Российская газета" N 4130 был размещен единый федеральный список организаций, признанных в Российской Федерации террористическими, включающий в себя "ХТ".
О запрещении деятельности "ХТ" в Российской Федерации Шихаметову было известно, что не оспаривается в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах осуществление осужденным противоправной деятельности, запрещенной уголовным законом под угрозой наказания, в течение указанного в приговоре периода обоснованно расценено судом как совершение инкриминированного ему преступления.
Совершенное Шихаметовым преступление судом квалифицировано правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.
Наказание назначено осужденному Шихаметову в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у Шихаметова малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, его положительные характеристики, состояние здоровья как осужденного самого, так и его супруги.
Эти обстоятельства, а также материальное положение Шихаметова позволили суду назначить ему близкое к минимальному основное наказание и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах не имеется.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Шихаметову в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание.
Назначенное Шихаметову наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Южного окружного военного суда от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 4 декабря 2023 г. в отношении Шихаметова Яшара Рустемовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Курбединова Э.М. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
С.Г.СОКЕРИН