ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 222-КА21-8-К10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретаре Жиленковой Т.С. с участием административного истца Холтобина А.А., представителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Пчелинцева С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холтобина А.А. на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 мая 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г. по административному делу N 2а-152/2019 Реутовского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Холтобина Александра Анатольевича об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которым административному истцу отказано в предоставлении жилья и он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца Холтобина А.А. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, представителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Пчелинцева С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Реутовского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 г. удовлетворено частично административное исковое заявление Холтобина А.А., в котором он просил признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2019 г. об отказе в предоставлении ему с дочерью распределенного жилья и снятии их с жилищного учета, а также восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 15 ноября 2004 г.
Судом первой инстанции признано незаконным решение жилищного органа от 6 июня 2019 г., а в остальной части требований отказано.
Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 14 мая 2020 г., оставленным без изменения кассационным определением Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г., решение гарнизонного военного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе Холтобину А.А. в удовлетворении административного искового заявления.
В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение гарнизонного военного суда.
В обоснование жалобы Холтобин А.А. указывает на оставление без внимания судом апелляционной инстанции того обстоятельства, что обеспечение жилым помещением в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте не лишало его права на повторное обеспечение жильем за счет государства. В связи с этим, а также с учетом того, что при проверке в 2016 году жилищным органом обоснованности нахождения его на жилищном учете решение о принятии на такой учет не отменялось, а на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения какими-либо жилыми помещениями для постоянного проживания он обеспечен не был, Холтобин А.А. полагает, что законные основания для снятия его с жилищного учета и отказа в предоставлении ранее распределенного жилья отсутствовали.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 28 апреля 2021 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное и кассационное определения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Окружным военным судом при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что в апреле 1997 года городская администрация города Старого Оскола Белгородской области на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") передала в равных долях в собственность Холтобину А.А., < ... > года рождения, и его матери двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 43,09 кв. м.
С августа 1998 года по июнь 2003 года административный истец обучался в филиале Военной академии тыла и транспорта, дислоцированном в городе Вольске Саратовской области, а после его окончания проходил военную службу в городе Щелково Московской области и с августа 2004 года в Москве в 350 Центральном вещевом складе (центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации и частей центрального подчинения).
В период военной службы Холтобин А.А. решением жилищной комиссии Центрального вещевого управления Министерства обороны Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. включен в список очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий).
В связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе Холтобин А.А. обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы, в котором просил предоставить ему жилое помещение по месту военной службы в Москве.
Решением жилищной комиссии Центрального вещевого управления Министерства обороны Российской Федерации от 19 июня 2009 г. Холтобин А.А. оставлен после его увольнения с военной службы на жилищном учете.
Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2009 г. Холтобин А.А. уволен с военной службы по состоянию здоровья.
В августе 2010 года административный истец подарил своей матери принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное в городе < ... > области.
Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 28 марта 2016 г. изменена дата постановки административного истца на жилищный учет - с 1 октября 2004 г. на 29 августа 2009 г. Основанием для такого решения явились установленные по результатам проверки данные, согласно которым он как военнослужащий, окончивший в 2003 году военно-учебное заведение с присвоением воинского звания "лейтенант" и подлежащий в связи с этим обеспечению на весь срок военной службы служебным жилым помещением, не мог быть признан в 2004 году нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.
Извещением жилищного органа от 30 октября 2018 г. Холтобин А.А. уведомлен о распределении ему в Москве жилого помещения на состав семьи два человека, с получением которого он согласился.
Однако решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2019 г. административному истцу было отказано в получении указанного помещения и он снят с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основанием для такого решения явились представленные в Департамент документы о нахождении у Холтобина А.А. в собственности в период с апреля 1997 года по август 2010 года жилого помещения и обеспеченность жильем по установленным нормам на момент увольнения с военной службы.
Признавая названное решение жилищного органа незаконным, суд первой инстанции в обоснование указал, что обеспеченность административного истца на момент увольнения с военной службы составляла менее учетной нормы, установленной в городе Старом Осколе Белгородской области, после распоряжения квартирой прошло более пяти лет, а приватизация им жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте не препятствовала повторному обеспечению жильем за счет государства.
Отменяя решение суда первой инстанции, окружной военный суд исходил из того, что Холтобин А.А. поставил вопрос о предоставлении ему жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем по установленным нормам (для Москвы) из государственного жилищного фонда и без его сдачи. Что касается истечения пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения административным истцом жилищных условий, то это обстоятельство не является основанием для его повторного обеспечения жильем за счет государства, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке с учетом ранее полученного жилого помещения.
При этом судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что Холтобин А.А. стал собственником жилого помещения в порядке его приватизации в несовершеннолетнем возрасте.
Оставление судом апелляционной инстанции без внимания данного обстоятельства, имеющего существенное значение для дела, повлекло неприменение им закона, подлежащего применению.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 11 названного Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Разъясняя содержание названных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Приведенное положение Закона предоставляет для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.
Право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищных фондов.
По делу установлено, что Холтобин А.А., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и подлежащий обеспечению на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья в качестве формы жилищного обеспечения избрал обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.
При таких данных у жилищного органа не имелось законных оснований для снятия Холтобина А.А. в 2019 году с жилищного учета по причине отчуждения им в 2010 году жилого помещения, собственником которого он стал в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о законности оспоренного административным истцом решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2019 г., которым ему было отказано в получении указанного помещения и он снят с жилищного учета, нельзя признать правомерным.
Кассационный военный суд, проверяя по жалобе Холтобина А.А. законность апелляционного определения, допущенные нарушения норм материального права не выявил и не устранил.
Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и оставления в силе решения гарнизонного военного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 мая 2020 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г. по административному делу N 2а-152/2019 Реутовского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Холтобина Александра Анатольевича об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отменить.
Оставить в силе решение Реутовского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 г.