ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 г. N 223-УД21-13-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Сайфуллина А.Д., адвоката Абакумовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Центрального окружного военного суда от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 3 марта 2020 г. в отношении
Сайфуллина Альберта Динариевича, < ... > несудимого,
осужденного к лишению свободы по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) на срок 6 лет и по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 10 лет, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 3 марта 2020 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Сайфуллина А.Д., защитника - адвоката Абакумовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору суда Сайфуллин А.Д. осужден:
за участие с октября 2015 г. по 24 апреля 2018 г. на территории Республики Татарстан в деятельности организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, что выразилось в его участии в многократных незаконных собраниях этой организации и склонении прихожан одной из мечетей г. Казани к участию в организованной преступной деятельности;
за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в передаче руководителю группы организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" в общей сложности не менее 10000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального права и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование жалобы Сайфуллин А.Д., повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на оставление судом без внимания того обстоятельства, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. о признании организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" террористической основывалось на отмененном к моменту совершения им инкриминируемого деяния Федеральном законе от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом". При этом в Федеральном законе от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" не содержалось указаний о преемственности правоотношений отмененного Федерального закона от 25 июля 1998 г. к действующим правоотношениям. Из изложенного осужденный делает вывод, что приговор основан на отмененном законе.
Кроме того, Сайфуллин А.Д. указывает, что суд не учел наличие у него смягчающего наказание обстоятельства - нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный, поддержав доводы жалобы, дополнительно заявил о ненадлежащих условиях содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, что не позволило ему надлежащим образом готовиться к судебным заседаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что Сайфуллин А.Д. за совершение вмененных ему в вину преступлений осужден обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Сайфуллина А.Д. в содействии террористической деятельности в форме финансирования терроризма и участии в деятельности террористической организации соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым приведен в приговоре.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, а именно: показания осужденного, свидетелей Ш., И. свидетелей под псевдонимами "Б.", "Н.", протоколы осмотров от 3 и 25 мая 2018 г. CD-дисков, заключения эксперта-лингвиста от 15, 19 октября, 16 ноября 2018 г., заключения эксперта-религиоведа от 14, 28 сентября, 19 октября, 24 ноября 2018 г., протокол обыска жилища Сайфуллина А.Д. от 24 апреля 2018 г. и другие фактические данные судом получены в установленном законом порядке, оценены с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Совокупность названных доказательств указывает на то, что Сайфуллин А.Д. в период с октября 2015 г. по 24 апреля 2018 г. участвовал в деятельности террористической организации и содействовал террористической деятельности в форме финансирования терроризма.
Доводы жалобы осужденного, в том числе о его осуждении на основании отмененного закона, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.
При этом суды правильно указали в судебных решениях, что согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ, действовавшей на момент признания организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" террористической решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г., организация признается террористической и подлежит ликвидации на основании решения суда. Аналогичные положения в настоящее время закреплены в ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. вступило в законную силу и не отменено, каких-либо оснований сомневаться в том, что организация "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" является террористической организацией в Российской Федерации, не имеется. Несогласие осужденного с решением суда не может служить основанием для его игнорирования.
Кроме того, 28 июля 2006 г., то есть задолго до начала совершения осужденным инкриминируемых им деяний, в газете "Российская газета" N 4130 был размещен единый федеральный список организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, включающий в себя и организацию "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами".
Как установлено судом и об этом обоснованно указано в приговоре, осужденному было известно о запрете деятельности террористической организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами", в связи с чем им при совершении преступлений использовались различные методы конспирации в целях сокрытия своего участия в деятельности названной организации.
Опровергая другие доводы Сайфуллина А.Д. в обоснование своей невиновности в совершенных преступлениях, суды, в том числе обоснованно исходили из того, что:
заявление осужденного о прекращении им участия в деятельности террористической организации в марте 2018 г. опровергается исследованными в суде доказательствами, согласно которым он вплоть до апреля 2018 г. неоднократно посещал одну из мечетей г. Казани, где пропагандировал деятельность "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами", а также продолжал хранить дома запрещенную литературу, которую не выдал перед началом обыска;
обращение Сайфуллина А.Д. после своего задержания с признанием вины не дает оснований для признания его явкой с повинной, поскольку на тот момент правоохранительные органы обладали информацией о его участии в деятельности террористической организации, о чем свидетельствует возбуждение в отношении него уголовного дела и его задержание;
совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе показания свидетеля И. указывают, что осужденный осознавал противоправность своих действий, связанных с передачей руководителю группы организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" денежных средств на нужды этой организации и оказания помощи ее членам, находящимся в местах лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.
Как следует из материалов дела, все права Сайфуллина А.Д., в том числе на ознакомление с материалами дела, в ходе предварительного следствия реализованы в полном объеме. Согласно протоколу от 14 мая 2019 г. осужденный и его защитник с материалами уголовного дела ознакомлены в полном объеме без ограничения во времени, о чем они собственноручно указали в протоколе. Заявленное Сайфуллиным А.Д. ходатайство по результатам ознакомления с делом следователем разрешено.
После поступления дела в суд защитник подсудимого по ее заявлению была ознакомлена с уголовным делом без ограничения во времени, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв.
Установленный в дальнейшем председательствующим распорядок судебного заседания позволял всем участникам уголовного судопроизводства готовиться к судебным заседаниям надлежащим образом.
При этом для ознакомления с делом, конфиденциального общения с подсудимым, подготовки к прениям сторон и к последнему слову подсудимого по ходатайству стороны защиты председательствующим неоднократно объявлялись перерывы. С учетом объявленных в судебном заседании перерывов на разумные сроки и объема дела, состоявшего на тот момент из 5 томов, доводы Сайфуллина А.Д. о ненадлежащей подготовке к судебным заседаниям не могут быть признаны состоятельными.
Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с учетом мнения участников процесса.
При таких данных приведенные в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Сайфуллиным А.Д. и верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ) и по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, а также то, что он ранее в чем-либо предосудительном замечен не был.
Эти обстоятельства позволили суду назначить наказание за каждое преступление в пределах, близким к минимальному размеру, и не применять к Сайфуллину А.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Сайфуллина А.Д. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
При таких данных оснований для пересмотра судебных решений в отношении осужденного не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Центрального окружного военного суда от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 3 марта 2020 г. в отношении Сайфуллина Альберта Динариевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сайфуллина А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.Н.ЗАМАШНЮК
С.Г.СОКЕРИН