ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 г. N 5-КАД22-30-К2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тонких Вячеслава Васильевича на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года по административному делу N 2а-54/2020 по административному исковому заявлению Тонких В.В. к отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Метрогородок города Москвы (далее - Отдел по вопросам миграции) о признании решения от 13 ноября 2017 года N 02/22-846 об отказе в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Тонких В.В. и его представителя Матинян М.М., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Метрогородок города Москвы Ивашечкиной С.В., представителя Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) Ветохиной А.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тонких В.В. в соответствии с контрактом от 2 апреля 2012 года, заключенным с начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, проходит службу в органах внутренних дел; на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 28 марта 2017 года ему и членам семьи (жена и сын) Департаментом предоставлена квартира < ... > , находящаяся в государственной собственности города Москвы, расположенная в доме < ... > корпуса < ... > по улице < ... > в городе < ... > (далее - Жилое помещение).
В указанной квартире с 30 марта 2017 года по месту жительства зарегистрированы Тонких В.В. и его несовершеннолетний сын Т. < ... > года рождения.
1 ноября 2017 года Тонких В.В. обратился в Отдел по вопросам миграции с заявлением о регистрации по месту жительства в Жилом помещении несовершеннолетней дочери Т. < ... > года рождения, представив договор найма жилого помещения в общежитии.
Решением, оформленным письмом от 13 ноября 2017 года N 02/22-846 за подписью начальника Отдела по вопросам миграции, заявление оставлено без удовлетворения, поскольку Жилое помещение предоставлено для временного проживания, что исключает возможность регистрации по месту жительства.
Считая такое решение неправильным, Тонких В.В. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и обязать Отдел по вопросам миграции зарегистрировать несовершеннолетнюю дочь по месту жительства в Жилом помещении.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2021 года, которые признаны законными кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года, административный иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Тонких В.В. просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 18 апреля 2022 года административное дело истребовано, определением от 15 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, указал на то, что Тонких В.В. жилое помещение предоставлено на период прохождения службы в органах внутренних дел, в связи с чем регистрация по месту жительства в нем невозможна в силу срочного характера соответствующего договора найма.
Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, как указано в части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон от 25 июня 1993 года), введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Статьей 2 названного закона установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 3 Закона от 25 июня 1993 года граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2).
Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации (пункт 19 части 1 статьи 11).
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с прохождением службы или назначением на государственную должность субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 92, статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения собственник или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) данное жилое помещение для временного проживания, а не пребывания в нем.
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями, осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства (пункт 28 Правил).
Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "д" пункта 41 постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что поскольку типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 поименованного кодекса, в соответствии с которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие наймодателя.
Следовательно, договор найма специализированного жилого помещения является основанием для вселения в жилое помещение несовершеннолетних детей нанимателя.
При таком положении представленный Тонких В.В. административному ответчику договор найма специализированного жилого помещения являлся законным основанием для регистрации несовершеннолетнего ребенка Т. по месту жительства в жилом помещении по адресу: город < ... > .
Признавая требования административного истца необоснованными, суды неправомерно не приняли во внимание, что Тонких В.В. состоит в зарегистрированном браке с Т. от брака с которой имеет сына Т. которые указаны в договоре найма специализированного жилого помещения в качестве вселенных в жилое помещение; отец и сын в Жилом помещении зарегистрированы по месту жительства.
Согласно статье 7, частям 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу пункта 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
При этом одним из условий надлежащего воспитания и развития детей является их совместное проживание с родителями.
Таким образом, отказ в регистрации одного из детей по месту жительства в жилом помещении, в котором проживают все остальные члены семьи (оба родителя и брат) является препятствием для реализации права ребенка жить совместно с родителями и воспитываться в семье, нарушает конституционные права административного истца в области защиты семьи, материнства, отцовства и детства.
При таких данных вывод судов о законности оспариваемого решения является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения, следовательно, решение суда первой инстанции, апелляционное и кассационное определения являются незаконными.
В силу пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое решение, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебного решения, апелляционного и кассационного определений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска Тонких В.В.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска Тонких Вячеслава Васильевича.
Решение отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Метрогородок города Москвы от 13 ноября 2017 года об отказе в регистрации по месту жительства дочери Т., < ... > года рождения, признать незаконным, возложив обязанность зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: г. < ... > .