ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 127-КАД21-22-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу Никулиной Е.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по административному делу N 2а-170/2020 по административному исковому заявлению Никулиной Е.Л. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., возражения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности Меметова М.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Никулина Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) от 2 августа 2019 г. N 2416 (далее также - приказ N 2416) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Основанием для отказа со ссылкой на пункт 1 статьи также 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации послужило истечение срока действия распоряжения Кировской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 3 ноября 2010 г. N 627-р (далее также - распоряжение N 627-р), которым Н. (наследодателю административного истца Никулиной Е.Л.) дано разрешение на изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства. Также Никулина Е.Л. просила возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит прямого указания на возможность отказа в предоставлении земельного участка в связи с истечением срока действия распоряжения о разрешении изготовить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2020 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый приказ вынесен в пределах полномочий органа государственной власти в соответствии с действующим законодательством. Указав на то, что административным истцом не представлено доказательств наличия у нее объективных причин, препятствовавших утвердить проект землеустройства в установленные пунктом 2 распоряжения N 627-р сроки, в связи с нарушением этих сроков указанное распоряжение утратило силу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии права на предоставление земельного участка и правомерности отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В кассационной жалобе, поданной Верховный Суд Российской Федерации, Никулина Е.Л., полагая, что судом апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, просит отменить принятые ими судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2022 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что судом допущены такие нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее также - Закон N 38-ЗРК) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. N 313 (далее также - Порядок) установлены правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Так в пункте 4 Порядка указано, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган, к которому прикладываются в том числе материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения о разрешении на разработку документации в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона N 38-ЗРК (пункт 5, подпункты 4 и 7 пункта 7 Порядка).
Как усматривается из материалов дела, распоряжением N 627-р Н. дано разрешение на изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность площадью не более 0,23 га для ведения личного крестьянского хозяйства. Пунктом 2 на него возложена обязанность в течение одного года заключить договор на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность и установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и представить изготовленный проект землеустройства в райгосадминистрацию для утверждения. Н. предупрежден о недопустимости нарушения указанных обязательств и последствиях нарушения в виде признания распоряжения N 627-р утратившим силу (пункт 3).
Оспариваемым приказом N 2416 Никулиной Е.Л. в предоставлении собственность бесплатно земельного участка отказано в связи с истечением срока действия распоряжения N 627-р.
Между тем, решением Кировского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2018 г. за Никулиной Е.Л. признано в порядке наследования право на завершение оформления прав на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 0,23 га, кадастровый номер < ... > на основании распоряжения N 627-р. Следовательно, в данном случае срок действия названного распоряжения не имеет существенного значения.
Обращение Никулиной Е.Л. в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка фактически было направлено на исполнение решения Кировского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2018 г., которое было приложено к заявлению.
В оспариваемом правовом акте Министерство не дает оценку этому основанию предоставления земельного участка, а суд апелляционной инстанции не приводит доводов, свидетельствующих о проверке законности приказа N 2416 в связи с этим обстоятельством.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют. Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических юридически значимых обстоятельств по административному делу суды не выполнили, что привело к неправильному применению судами норм материального права и вынесению незаконных судебных актов.
В связи с этим, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. отменить.
Дело передать на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым.