ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 46-КАД21-11-К6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Канаева Владимира Николаевича, Канаевой Валентины Ивановны на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по административному делу N 2а-1115/2020 по административному исковому заявлению Канаева Владимира Николаевича, Канаевой Валентины Ивановны к Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Канаев В.Н., Канаева В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 14 января 2020 г. за N РД-29 об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером < ... > , расположенного по адресу: г. < ... > , и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 г., административное исковое заявление удовлетворено: распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 14 января 2020 г. N РД-29 признано не соответствующим закону; на административного ответчика возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей, приняв решение по их заявлению о перераспределении принадлежащего им земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. указанные судебные акты отменены, по административному делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Канаев В.Н. и Канаева В.И. ставят вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судами установлено, что Канаеву В.Н. и Канаевой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером < ... > , расположенный по адресу: г. < ... > , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Проект границ указанного земельного участка утвержден распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 24 сентября 2008 г. N 798. Право собственности на участок у административных истцов возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 30 декабря 2008 г. с Министерством имущественных отношений Самарской области.
17 декабря 2019 г. Канаев В.Н., Канаева В.И. обратились в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося в их собственности земельного участка с кадастровым номером < ... > .
Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории Канаев В.Н., Канаева В.И. имели намерение путем перераспределения увеличить площадь принадлежащего им земельного участка на 69 кв. м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Распоряжением от 14 января 2020 г. N РД-29 Департамент на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) отказал административным истцам в удовлетворении заявления, поскольку площадь образуемого земельного участка 211 кв. м не соответствует установленному Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 (далее - Правила землепользования и застройки), для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) минимальному размеру земельных участков - 300 кв. м, в связи с чем образование земельного участка в результате перераспределения приведет к нарушению требований статьи 11.9 ЗК РФ.
Удовлетворяя требования административных истцов об оспаривании указанного отказа, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что препятствием для заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, может являться только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).
Отменяя решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 г. и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, кассационный суд общей юрисдикции указал, что у Департамента имелись предусмотренные подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения, так как площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков для территориальной зоны Ж-1. Выводы о том, что при перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, должны быть соблюдены только требования к предельным максимальным размерам земельных участков, судом кассационной инстанции признаны ошибочными, поскольку согласно статье 11.2 ЗК РФ образуемые в том числе в результате перераспределения земельные участки, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, должны соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, определяемым такими градостроительными регламентами.
С такими выводами согласиться нельзя.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
Образование земельных участков в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.
При этом согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ и пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Из систематического анализа приведенных выше норм закона следует, что законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только такие случаи несоответствия вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка предельным размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
В рассматриваемом деле принадлежащий административным истцам и занимаемый индивидуальным жилым домом земельный участок с кадастровым номером < ... > изначально не соответствовал установленному Правилами землепользования и застройки для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) минимальному размеру земельных участков, в связи с чем недостижение им в результате перераспределения такого минимального размера не может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Канаева В.Н., Канаевой В.И., в связи с чем кассационное определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить в силе.