ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 г. N 19-КАД22-10-К5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ротачевой Анастасии Сергеевны на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года по административному делу N 2-845/2021 по административному исковому заявлению Ротачевой Анастасии Сергеевны к администрации города Ставрополя (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании незаконными постановлений и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ротачева А.С. в составе семьи два человека (она и супруг Ротачев Г.А.) постановлением Администрации от 7 ноября 2017 года N 2079 признана нуждающейся в жилом помещении для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе".
Уведомлением Администрации от 29 ноября 2017 года N 08/19-9222с Ротачева А.С. на ее обращение от 20 ноября 2017 года информирована о том, что ее семья признана имеющей достаточные доходы, позволяющие получить ипотечный кредит (заем), либо иные денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, предоставляемой в рамках реализации подпрограммы "Жилище" государственной программы Ставропольского края "Развитие градостроительства, строительства и архитектуры", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 30 декабря 2015 года N 598-п.
Постановлением Администрации от 5 декабря 2017 года N 2312 семья Ротачевой А.С., как молодая семья, признана участником муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" программы (далее - Муниципальная программа).
11 декабря 2017 года Ротачев Г.А. по договору уступки приобрел право требования по договору долевого участия от 31 марта 2017 года на объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру 29 в строящемся многоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. (далее - Квартира).
В этот же день супруги Ротачевы, действующие как созаемщики, заключили кредитный договор с ПАО "на сумму < ... > рублей сроком на 84 месяца для оплаты цены по указанному выше договору уступки права требования.
По окончании строительства право собственности Ротачева Г.А. на Квартиру, приобретенную с использованием заемных денежных средств, зарегистрировано 27 июня 2018 года с обременением в виде ипотеки в силу закона.
После рождения в 2019 году дочери Ротачева А.С., как участница Муниципальной программы, обратилась в Администрацию с заявлением о внесении изменений в сведения о ее семье.
Постановлениями Администрации от 3 августа 2020 года N 1288 и от 27 августа 2020 года N 1427 признаны утратившими силу ранее принятые ею постановления от 7 ноября 2017 года о признании семьи Ротачевой А.С. нуждающейся в жилом помещении для участия в Муниципальной программе и от 5 декабря 2017 о признании молодой семьи Ротачевой А.С. участником Муниципальной программы соответственно.
Ротачева А.С., считая указанные постановления органа местного самоуправления незаконными и нарушающими ее права на получение мер социальной поддержки, обратилась в суд с административным иском об их отмене, просила признать ее вместе с членами семьи (супруг - Ротачев Г.А., года рождения, дочь - Ротачева П.Г., года рождения), нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя", утвержденной постановлением Администрации от 15 ноября 2019 года N 3256, и обязать Администрацию, Комитет по управлению имуществом администрации г. Ставрополя восстановить ее семью в списках участников названной программы за очередным номером, действовавшим на дату вынесения оспариваемых постановлений.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2021 города, административный иск удовлетворен полностью.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной Ротачевой А.С. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене кассационного определения, как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права, об оставлении в силе судебного решения и апелляционного определения.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2022 года дело истребовано, определением от 23 августа 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что судом кассационной инстанции допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно определив круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, исходил из того, что на дату заключения договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (11 декабря 2017 года) с использованием кредитных средств, семья Ротачевой А.С. являлась нуждающейся в жилом помещении для участия в Муниципальной программе; была признана имеющей достаточные доходы, позволяющие получить ипотечный кредит (заем), либо иные денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер социальной выплаты на приобретение жилья; условием получения социальной выплаты на погашение долга по жилищному кредиту являлось получение кредита, направленного на приобретение жилья, который с этой целью супругами Ротачевыми был получен и израсходован.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, отклонил предоставленный административным ответчиком в обоснование законности оспариваемых постановлений и отсутствия у административного истца права быть участником Муниципальной программы расчет суммарной общей площади всех жилых помещений, произведенный исходя из имеющихся в собственности и пользовании административного истца и членов ее семьи жилых помещений в размере 95 кв. м (77,4 кв. м - площадь приобретенной на заемные средства Квартиры 77,4 и 17,6 кв. м - площадь доли в квартире по месту регистрации Ротачевой А.С.), согласно которому на каждого члена семьи административного истца приходится 31,6 кв. м (95 / 3), что выше установленной в городе Ставрополе учетной нормы 12 кв. м.
При этом суд указал, что площадь жилого помещения, приобретенного супругами Ротачевыми по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, не подлежит учету при определении уровня нуждаемости молодой семьи в жилье, поскольку фактически на день заключения кредитного договора (11 декабря 2017 года) семья административного истца являлась нуждающейся в жилом помещении и не подлежала исключению из числа участников Муниципальной программы.
Кассационная инстанция, признавая обжалуемые административным ответчиком судебные акты незаконными, констатировала наличие оснований для снятия семьи Ротачевой А.С. с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключения из числа участников Муниципальной программы исходя из того, что административный истец после регистрации брака с Ротачевым Г.А. реализовала в 2018 году право на улучшение жилищных условий за счет государства, поскольку ее отцу, членом семьи которого она была указана, предоставлено жилое помещение площадью 70,7 кв. м.
Кассационный суд также посчитал верным суждение органа местного самоуправления об отсутствии нуждаемости административного истца в жилом помещении.
Между тем с выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат и субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъекта Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, а также стимулируют жилищное строительство (пункт 2 статьи 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 8 июля 2014 года N 21-П "По делу о проверке конституционности подпункта "г" пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050) в связи с жалобой гражданки Е.А. Дурягиной", одно из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации - принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий мер, направленных на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.
Оказание государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодых семей с использованием субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на 2011 - 2015, 2015 - 2020 годы осуществлялось в рамках подпрограммы "Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации" Федеральной целевой программы "Жилище", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения (далее - социальная выплата), а также использования таких выплат установлены Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - также Правила), являющимися приложением N 1 к Особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной поименованным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.
Пункт 2 Правил содержит перечень целей, в каких могут использоваться социальные выплаты в том числе:
- для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищным кредитам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома или по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам или кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита (подпункт "е");
- для уплаты цены договора участия в долевом строительстве, который предусматривает в качестве объекта долевого строительства жилое помещение, содержащего одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства, установленных пунктом 5 части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", или уплаты цены договора уступки участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве (подпункт "ж");
- для уплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита на уплату цены договора участия в долевом строительстве, на уплату цены договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве (подпункт "з");
- для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищному кредиту на уплату цены договора участия в долевом строительстве или на уплату цены договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве либо по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на уплату цены договора участия в долевом строительстве или на уплату цены договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве (подпункт "и").
Реализация мероприятий по обеспечению жильем молодых семей на территории города Ставрополя наряду с другими федеральными и региональными нормативными правовыми актами осуществляется в рамках муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя", утвержденной постановлением администрации города Ставрополя от 15 ноября 2019 года N 3256, раздел IV подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе", являющейся приложением 1 к поименованной муниципальной программе содержит аналогичным положения.
Из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела следует, что на дату постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для участия в Муниципальной программе семья административного истца жилыми помещениями в размере, превышающем учетную норму на каждого члена семьи, не располагала. Все последующие действия супругов Ротачевых, связанные с реализацией права на приобретение жилья за счет кредитных средств, осуществлялись с целью получения социальной выплаты и носили последовательный, соответствующий приведенным выше правовым предписаниям, характер.
Следовательно, удовлетворяя требования административного иска, районный суд и судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда сделали правильный вывод, что орган местного самоуправления, определяя уровень нуждаемости молодой семьи, при расчете суммарной общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности и пользовании молодой семьи, неправомерно учел общую площадь жилого помещения, приобретенного супругами Ротачевыми за счет заемных средств и незаконно отменил ранее принятые постановления о признании семьи административного истца нуждающейся в жилом помещении и участницей Муниципальной программы.
Такая позиция соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующим возникшие отношения.
Подпункт "б" пункта 6 Правил предусматривает, что участником мероприятия ведомственной целевой программы может быть молодая семья, которая наряду с другими требованиями признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 этих Правил: молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятии ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности (абзац второй пункта 7 Правил).
Из приведенных выше федеральных норм следует, что принцип определения для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения для включения в состав участников мероприятия, при котором учитывается общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих исключительно членам молодой семьи (занимаемых по договору социального найма) является основополагающим при реализации права на улучшение жилищных условий такой семьи за счет социальных выплат, что жилое помещение, приобретенное за счет средств жилищного кредита, обязательства по которому не исполнены, не подлежит учету при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Между тем 17,6 кв. м общей площади жилого помещения приходящихся на Ротачеву А.С. в квартире, предоставленной ее родителям по договору социального найма, не свидетельствует об обеспеченности ее и членов ее семьи общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи выше учетной нормы, установленной в городе Ставрополе.
При таком положении у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вывода о несоответствии семьи Ротачевых требованиям, предъявляемым к молодой семье, имеющей право на получение социальной выплаты.
С учетом изложенного обжалуемое кассационное определение нельзя признать законным, так как оно принято с нарушением норм материального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены с оставлением в силе судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года отменить, оставить в силе решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2021 года.