ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. N 11-КАД23-5-К6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года по делу N 2-1335/2021 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах (далее - Управление Роспотребнадзора) в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета и о возложении обязанности организовать водоснабжение жилого комплекса "Новые Салмачи" (далее - ЖК "Новые Салмачи", жилищный комплекс, комплекс).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
жители ЖК "Новые Салмачи", расположенного в д. Куюки Пестречинского района Республики Татарстан, Семенова М.М., Каюмова Л.Р., Бурганеев М.Ф. обратились в период с 3 марта по 25 марта 2021 года в Управление Роспотребнадзора с заявлениями по вопросу ненадлежащего исполнения ООО "Туган як" (далее - Общество) договоров по обеспечению водоснабжения находящихся на территории комплекса жилых домов, заключенных с собственником домовладения либо земельного участка, расположенных в границах ЖК "Новые Салмачи".
В ходе рассмотрения Управлением Роспотребнадзора указанных заявлений в период с 23 марта по 30 апреля 2021 года отобраны пробы поставляемой в ЖК "Новые Салмачи" воды (дом 32 по улице Ямьле, дом 36 по улице Звездная, дом 46 по улице Весенняя, принадлежащая Обществу скважина в д. Куюки) как воды питьевой холодной из распорядительной сети (водопроводного крана), составлены протоколы санитарно-химических испытаний.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 4 мая 2021 года названные выше пробы по санитарно-химическим показателям (запах, привкус, мутность, железо) не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".
Управление Роспотребнадзора 9 сентября 2021 года, ссылаясь на приведенные обстоятельства, считая, что жители ЖК "Новые Салмачи" не обеспечены питьевой водой и существует угроза жизни и причинения вреда здоровью людей в результате невыполнения органами местного самоуправления возложенных нормативными правовыми актами мероприятий по обеспечению жителей названного комплекса питьевой водой, обратилось в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении требований действующего законодательства, о возложении обязанности организовать до 1 ноября 2022 года водоснабжение ЖК "Новые Салмачи", в том числе обеспечить население комплекса питьевой водой путем ее подвоза.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2021 года исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Исполнительного комитета, выразившееся в непринятии мер, направленных на организацию водоснабжения ЖК "Новые Салмачи"; на указанный орган возложена обязанность организовать водоснабжение комплекса в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года судебный акт отменен, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года рассмотрение кассационной жалобы назначено по правилам административного судопроизводства.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Исполнительный комитет ставит вопрос об отмене кассационного определения по мотиву несоответствия изложенных в обжалуемом судебном акте выводов нормам материального права и обстоятельствам дела и об оставлении в силе апелляционного определения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года кассационная жалоба Исполнительного комитета с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяя круг вопросов местного значения в зависимости от уровня муниципального образования, решение вопроса об организации водоснабжения населения в границах сельского поселения, входящего в состав муниципального района, возложил на орган местного самоуправления соответствующего района (пункт 4 части 1, часть 3, часть 4 статьи 14). Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного закона полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения определяются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
Так, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов на соответствующих территориях (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ).
Федеральный законодатель предусмотрел, что установленные частью 1 статьи 6 названного федерального закона полномочия на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено региональным законом (часть 1.1).
Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что организация водоснабжения жителей ЖК "Новые Салмачи", расположенного в д. Куюки Пестречинского муниципального района и относящегося к Богородскому сельскому поселению, является полномочием Исполнительного комитета поименованного муниципального района.
Суд первой инстанции, проанализировав нормы названных выше федеральных законов, регулирующие вопросы водоснабжения населения, а также предписания Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644), установив отсутствие на территории ЖК "Новые Салмачи" централизованной системы холодного водоснабжения и обеспечение жителей комплекса не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям водой Обществом с использованием принадлежащей ему нецентрализованной системы холодного водоснабжения, посчитал обоснованными требования о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, проверив законность судебного решения, исследовав материалы дела, сделав вывод, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела; не принял во внимание, что ЖК "Новые Салмачи" по решению собственников домов и земельных участков является закрытой территорией, имеет автономное водоснабжение; собственники недвижимости, расположенной в границах комплекса, заключили с Обществом договоры о водоснабжении; все земельные участки общего назначения на территории жилого комплекса, по которым пролегают дороги и водопровод, находятся в частной собственности, пришла к заключению о незаконности судебного решения.
Поскольку административный ответчик принимал меры для организации централизованного холодного водоснабжения ЖК "Новые Салмачи", обращался к собственнику водопроводной сети с предложением передать данное имущество муниципалитету, обеспечил подвоз питьевой воды для жителей комплекса, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для признания незаконным бездействия Исполнительного комитета.
Проверяя доводы апелляционной жалобы административного ответчика, суд апелляционной инстанции, применив положения части 12 статьи 23 Федерального закона N 416-ФЗ, согласно которым обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды установленным требованиям при осуществлении холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию таких систем, указал на отсутствие бездействия Исполнительного комитета, связанного с обеспечением качества поставляемой в жилищный комплекс воды.
Исходя из отсутствия незаконного бездействия административного ответчика, а также из неисполнимости решения суда об организации органом местного самоуправления водоснабжения ЖК "Новые Салмачи" в соответствии с Правилами N 644, поскольку это невозможно помимо воли собственников как водопроводных сетей, так и земельных участков в границах комплекса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, отменив обжалуемый судебный акт, приняла новое решение об отказе в иске.
Суд кассационной инстанции с изложенными в апелляционном определении выводами не согласился, признал решение суда первой инстанции законным, обосновал свою позицию тем, что действующее законодательство, регулирующее как вопросы местного самоуправления, так и отношения в сфере водоснабжения, возлагает на орган местного самоуправления обязанность по организации водоснабжения на соответствующей территории публичного правового образования вне зависимости от формы собственности расположенных на этой территории земельных участков, предоставляет право самостоятельно выбрать предусмотренные Правилами N 644 варианты организации водоснабжения населения муниципального образования.
Констатировав неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие вывода о принятии административным ответчиком мер по организации водоснабжения ЖК "Новые Салмачи" обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции апелляционное определение отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Однако с выводами суда кассационной инстанции о законности решения суда согласиться нельзя исходя из следующего.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия органа местного самоуправления судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил: к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на указанные субъекты обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (абзацы второй, третий пункта 26).
Исполнительным комитетом не оспаривается правомерность вывода судов первой и кассационной инстанций о том, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения.
Между тем, признавая требования Управления Роспотребнадзора подлежащими частичному удовлетворению, названные выше суды неправильно установили имеющие значение обстоятельства, что, в свою очередь, привело к неправильному применению норм материального и процессуального права и ошибочному выводу о бездействии Исполнительного комитета по водоснабжению жителей ЖК "Новые Салмачи".
Федеральным законом N 416-ФЗ в части 9 статьи 7 предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила N 644 в пунктах 71 и 74 содержат аналогичные нормы.
Нецентрализованная система холодного водоснабжения - это сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (пункт 13 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ).
Судами установлено и следует из материалов дела, что ЖК "Новые Салмачи" находится в границах населенного пункта, объединяет в единый закрытый комплекс свыше 1300 жилых домов, расположенных на земельных участках, находящихся в частной собственности, включая земли общего пользования, обеспечивается холодной водой с использованием принадлежащей Обществу нецентрализованной системы холодного водоснабжения в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами.
С учетом данных обстоятельств у административного ответчика отсутствовали правовые основания для организации еще одной системы водоснабжения жилищного комплекса на землях, не принадлежащих муниципальному образованию.
Кроме того, судами установлено, что органы местного самоуправления принимали меры по обеспечению холодного водоснабжения ЖК "Новые Салмачи". Так, глава муниципального района после получения 1 сентября 2021 года письменного уведомления директора Общества о намерении прекратить с 1 октября 2021 года предоставление права пользования объектами инфраструктуры - инженерными сетями холодного водоснабжения ЖК "Новые Салмачи" направил 3 сентября 2021 года Обществу предложение передать принадлежащие ему объекты водоснабжения комплекса в собственность либо на ином праве муниципальному району.
6 сентября 2021 года глава муниципального района сообщил прокурору района, что Общество, директор которого является собственником земельных участков общественного назначения на территории ЖК "Новые Салмачи", оказывает услуги водоснабжения домовладений жилого комплекса без разрешительных документов в отсутствие установленных тарифов.
Прокурор района 17 сентября 2021 года сообщил о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей).
Административный ответчик в письменных возражениях на иск, указывал, что в ЖК "Новые Салмачи" им организован пункт реализации питьевой воды на постоянной основе, приложил в подтверждение фотографии проходной КПП комплекса.
Между тем, как следует из текста решения суда первой инстанции и кассационного определения, данный факт судебными инстанциями не проверялся.
Суд апелляционной инстанции, констатировав исполнение органом местного самоуправления обязанности организовать холодное водоснабжение путем подвоза питьевой воды для жителей комплекса, доказательств такого вывода не привел.
Таким образом, суды первой и кассационной инстанций оставили без проверки имеющие значение фактические обстоятельства организации водоснабжения ЖК "Новые Салмачи".
Принимая во внимание изложенное, выводы суда кассационной инстанции об обоснованности требований Управления Роспотребнадзора и законности решения суда первой инстанции нельзя признать правильными, ввиду чего кассационное определение в части оставления в силе решения суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года в части оставления в силе решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.