ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 г. N 56-КАД21-3-К9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Николаевой О.В. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заречнева Анатолия Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2019 г., кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 г. по административному делу N 2а-2186/2019 по административному исковому заявлению Заречнева А.М. к управлению муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа Приморского края о признании незаконным отказа в реализации права на выкуп земельного участка и о возложении обязанности административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением администрации Артемовского городского округа Приморского края от 1 октября 2014 г. Заречневу А.М. предоставлен без проведения аукциона земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: < ... > вид разрешенного использования "отдельно стоящие односемейные дома с участками" в аренду на три года, на период строительства индивидуального жилого дома.
В марте 2015 г. Заречневым А.М. получено разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома.
В 2016 г. жилой дом построен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июля 2016 г. за Заречневым А.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 23,9 кв. м, с кадастровым номером < ... > .
Согласно справке управления архитектуры и градостроительства Артемовского городского округа от 8 июля 2016 г. земельному участку и находящемуся на нем индивидуальному жилому дому присвоен адрес: < ... > .
30 мая 2017 г. между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Заречневым А.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером < ... > , площадью 1300 кв. м, вид разрешенного использования "отдельно стоящие жилые дома с участками", цель предоставления - для эксплуатации жилого дома, на срок 49 лет.
Заречнев А.М. обратился в управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением управления муниципальной собственности от 11 июля 2019 г. в предоставлении земельного участка в собственность отказано в связи с несоответствием возведенного жилого дома требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр (далее - СП 55.13330.2016), а также нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку цель предоставления земельного участка, определенная договором аренды от 30 мая 2017 г., не достигнута.
Полагая, что данный отказ является незаконным, Заречнев А.М. обратился с административным иском в суд. В обоснование заявленных требований указывал, что административным ответчиком нарушено его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка как собственника жилого дома, расположенного на таком земельном участке.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 1 октября 2019 г. исковое заявление Заречнева А.М. удовлетворено, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Заречнева А.М. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Заречнев А.М. просит об отмене судебных актов, принятых по делу судами апелляционной и кассационной инстанций.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 11 марта 2021 г. кассационная жалоба административного ответчика передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома, имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность без торгов, при этом такое основание отказа в предоставлении земельного участка, как несоответствие возведенного жилого дома требованиям СП 55.13330.2016 нормы земельного законодательства не содержат.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что характеристики возведенного административным истцом объекта позволяют сделать вывод о несоответствии его параметров требованиям конструктивных, объемно-планировочных решений жилых зданий. С учетом того, что земельный участок, площадью 1300 кв. м, в 2014 г. предоставлялся административному истцу в аренду без проведения аукциона для строительства индивидуального жилого дома, возведение на нем объекта, не отвечающего требованиям градостроительных норм и правил к индивидуальному жилому дому, свидетельствует о недостижении цели, для которой был предоставлен земельный участок, и не влечет у административного истца возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
С выводами судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 22 июля 2016 г. была произведена регистрация права собственности Заречнева А.М. на жилой дом площадью 23,9 кв. м, один этаж, с кадастровым номером < ... > .
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Право собственности Заречнева А.М. на жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления. В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в собственность суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН.
Таким образом, на момент обращения Заречнева А.М. с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
Также судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, который построен и эксплуатируется истцом. В 2016 г. управлением архитектуры и градостроительства дому присвоен адрес.
Согласно договору на оказание услуг исполнителем работ ООО "Центр" по предоставлению домокомплекта для истца от 4 мая 2016 г. и приложению к названному договору изготовленный дом предназначен для временного и постоянного проживания, соответствует Государственным стандартам Российской Федерации и технической квалификации, утвержденным в установленном порядке.
Построенный объект недвижимости представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом площадью 23,9 кв. м, с террасой 8,3 кв. м, гостиной 15 кв. м, комнатой 5,4 кв. м, кухней 3,3 кв. м, высота дома составляет 3,23 м, т.е. состоит из комнаты для проживания и иных помещений, обеспечивающих проживание в нем в соответствии с требованиями градостроительного и жилищного законодательства.
СП 55.13330.2016, определяющий требования к проектированию и строительству жилых домов и автономных блоков, на положения которого сослались администрация и суды апелляционной и кассационной инстанций, не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе.
Также ошибочна ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на приложение к Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденному постановлением Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. N 94 (действующего с 1 января 2000 г.), согласно которому нижние пределы площади квартир при индивидуальном строительстве составляют 36 кв. м, поскольку указанный свод правил не актуализирован, является рекомендуемым и включен в перечень документов по стандартизации, применяемых на добровольной основе в соответствии с приказами Росстандарта от 30 марта 2015 г. N 365 (пункт 290) и от 17 апреля 2019 г. N 831 (пункт 282).
С учетом изложенного является необоснованным вывод в обжалуемых судебных актах о том, что у администрации имелись правовые основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером < ... > с указанием на недостижение цели предоставления земельного участка, определенной договором аренды, ввиду несоответствия возведенного объекта требованиям конструктивных, объемно-планировочных решений жилых зданий.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций применили не подлежащий применению к данным правоотношениям пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве отказа в предоставлении земельного участка случай, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Изложенное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Заречнева А.М.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2019 г., кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 г. отменить, решение Артемовского городского суда Приморского края от 1 октября 2019 г. оставить в силе.