ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2023 г. N 4-КАД23-18-К1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московенко Марины Владимировны на решение Московского областного суда от 4 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по административному делу N 3а-89/2022 по административному исковому заявлению Московенко М.В. о признании изменений кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости ошибочными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Московенко М.В. - Лисицына А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ГБУ МО "Центр Кадастровой оценки" Сербина Д.С. и Каляпина А.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Московенко М.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать ошибочными сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с кадастровым номером < ... > (далее - жилой дом, объект недвижимости с кадастровым номером < ... > ) в размере < ... > руб. в связи с использованием недостоверных сведений при ее определении и считать в период до очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость этого объекта недвижимости в размере < ... > руб. по состоянию на 1 января 2019 г., утвержденной распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 г. N 15ВР-1633.
Решением Московского областного суда от 4 марта 2022 г. административный иск Московенко М.В. удовлетворен частично: признаны ошибочными сведения о кадастровой стоимости жилого дома в размере < ... > руб.; отказано в удовлетворении требований Московенко М.В. считать кадастровую стоимость жилого дома в размере < ... > руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. решение Московского областного суда от 4 марта 2022 г. в части удовлетворения требований Московенко М.В. отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. решение Московского областного суда от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Московенко М.В., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части отказа восстановить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2018 г., подлежащую применению с 1 января 2019 г. на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 г. N 15ВР-1633, а судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить полностью и принять новое решение.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 3 августа 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что при апелляционном и кассационном рассмотрении такие нарушения имели место.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).
Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 г. N 15ВР-1633 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области, на дату кадастровой оценки - 1 января 2018 г., в том числе в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < ... > , принадлежащего административному истцу, в размере < ... > руб., применяемую в целях налогообложения с 1 января 2019 г.
В случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ).
Как видно из материалов дела, в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером < ... > внесены изменения по уточнению границ контура жилого дома и его местоположения на земельном участке.
В связи с этим ГБУ МО "ЦКО" произведен перерасчет кадастровой стоимости и актом от 12 марта 2019 г. N 047 определена кадастровая стоимость жилого дома в размере < ... > руб. по состоянию на 11 марта 2019 г.
Решением Московского областного суда от 24 июня 2021 г. по административному делу N 3а-689/2021 признано неправомерным установление кадастровой стоимости в указанном размере в связи с использованием недостоверных сведений при ее определении, выразившихся в определении кадастровой стоимости исходя из отнесения здания к "малоэтажной многоквартирной застройке" вместо отнесения его к "жилому дому".
На ГБУ МО "ЦКО" возложена обязанность произвести перерасчет кадастровой стоимости жилого дома. Актом ГБУ МО "ЦКО" от 30 сентября 2021 г. N АОКС-50/2021/100083испр определена новая кадастровая стоимость жилого дома в размере < ... > руб.
Решением Московского областного суда от 4 марта 2022 г. сведения о кадастровой стоимости в размере < ... > руб. признаны ошибочными.
В удовлетворении требования считать кадастровую стоимость жилого дома в размере < ... > руб. отказано.
Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, оставил в силе решение суда в части отказа в удовлетворении требования считать кадастровую стоимость жилого дома в размере < ... > руб.
В части признания ошибочными сведений о кадастровой стоимости в размере < ... > руб. производство по делу было прекращено, поскольку на основании решения ГБУ МО "ЦКО" от 2 марта 2022 г. N 223/2021вц актом от 10 марта 2022 г. N АОКС-50/2022/100097испр определена новая кадастровая стоимость жилого дома в размере < ... > руб. по состоянию на 11 марта 2019 г., о чем 23 марта 2022 г. в ЕГРН внесены соответствующие сведения, в связи с чем кадастровая стоимость жилого дома в размере < ... > руб. перестала затрагивать права и законные интересы административного истца.
Между тем выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Исходя из положений части 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ и пункта 72 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 августа 2021 г. N П/0336 (далее также - Методические указания), кадастровая стоимость объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, подлежит пересчету только в случаях, когда изменение сведений об объекте повлекло изменение кадастровой стоимости.
При рассмотрении настоящего дела суды не установили, повлияло ли уточнение границ контура и местоположения жилого дома на земельном участке на увеличение его стоимости и имелись ли в целом основания для пересчета кадастровой стоимости с учетом того, что иные характеристики объекта недвижимости не изменялись.
Между тем данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора. Нельзя согласиться с выводом суда апелляционной и кассационной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Данная норма не предполагает автоматического прекращения судопроизводства, поскольку не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Таким образом, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
В данном случае, как усматривается из письма Управления Росреестра по Московской области о предоставлении информации от 27 января 2022 г. N 10а-360/22, кадастровая стоимость жилого дома в размере < ... > руб. определена по состоянию на 11 марта 2019 г. с датой ее применения - 7 октября 2021 г. В то же время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 октября 2021 г. N КУВИ-002/2021-143604294 дата применения указанной кадастровой стоимости - 11 марта 2019 г.
Вместе с тем из выписки из ЕГРН от 24 июня 2022 г. видно, что кадастровая стоимость жилого дома в размере < ... > руб. определена по состоянию на 11 марта 2019 г., но с датой применения - с 11 марта 2019 г.
Также следует отметить, что пересчет кадастровой стоимости в обоих случаях произведен по состоянию на 11 марта 2019 г., в то время как согласно пункту 72 Методических указаний датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, повлекшие изменение кадастровой стоимости, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, на основании результатов которой осуществлялось определение кадастровой стоимости в соответствии с положениями главы XIII Методических указаний.
При этом суды не применили положений статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежащей применению в настоящем деле".
Суды апелляционной и кассационной инстанций приведенные обстоятельства не учли, противоречия в доказательствах не устранили и, как следствие, не уверились, нарушены ли права и законные интересы административного истца оспариваемой им кадастровой стоимостью жилого дома в размере < ... > руб.
Таким образом, судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.