ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 г. N 8-КА19-11
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Масловой Ольги Васильевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019 года по административному делу N 2а-754/2019 по административному исковому заявлению Масловой Ольги Васильевны к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Масловой О.В. о признании незаконным приказа департамента архитектуры и земельных отношений г. Ярославля от 12 декабря 2018 года N 5620 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по ул. Заовинной, у д. 38 во Фрунзенском районе" (далее - приказ N 5620) отказано.
Определением судьи Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы Масловой О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанции.
Как усматривается из административного дела, приказом N 5620 Масловой О.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по улице Заовинной, у д. 38 во Фрунзенском районе г. Ярославля, на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) поскольку по испрашиваемому земельному участку проходят сети инженерно-технического обеспечения (воздушная линия электропередачи, газопровод низкого давления) с охранной зоной 2 м, а также в связи с тем, что на земельном участке расположены строение, металлический объект и установлено ограждение.
Маслова О.В. оспорила названный приказ в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что приказ N 5620 принят департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ЗК РФ. При этом суды исходили из того, что наличие самовольно установленного ограждения создает объективные препятствия для использования испрашиваемого Масловой О.В. земельного участка в заявленных границах; согласовать предоставление указанного земельного участка в иных границах не представляется возможным, поскольку вдоль границ указанного земельного участка расположены воздушная линия электропередач до 1 Кв (охранная зона сетей - 2 м) и газопровод низкого давления d-57 мм (охранная зона - 2 м).
С такими выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению Масловой О.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны сетей инженерно-технического обеспечения (воздушная линия электропередач до 1 Кв и газопровод низкого давления d-57 мм), однако на данном участке также указано место допустимого размещения индивидуального жилого дома. Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила), не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.
Кроме того, согласно ответу сетевой организации названный земельный участок может быть выделен для размещения жилого дома в соответствии с представленной схемой при условии соблюдения требований Правил и обеспечения беспрепятственного доступа на территорию участка персонала сетевой организации для выполнения работ по обслуживанию сетей ВЛ - 0,4 кВ; ответом на запрос от 21 февраля 2019 года газоснабжающая организация сообщила о том, что охранная зона газопровода высокого давления проходит вдоль границы земельного участка по ул. Заовинная, у д. 38 г. Ярославля и не затрагивает сам земельный участок.
Таким образом, вывод суда о том, что нахождение указанного земельного участка в охранной зоне воздушной линии электропередач и газопровода низкого давления представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, противоречит приведенным нормам.
Не является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду и нахождение на земельном участке самовольно возведенного строения, металлического объекта и ограждения.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 6 сентября 2017 года N 3172 на департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля возложена обязанность по организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Подгорная, у д. 5/48.
Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 ГрК РФ).
При указанных обстоятельствах, у департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления Масловой О.В. земельного участка, расположенного по ул. Заовинной, у д. 38 во Фрунзенском районе.
Таким образом, судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.