ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2024 г. N 18-КАД23-96-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Николаевой О.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джиоевой Татьяны Сергеевны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 2а-2886/2022 по административному исковому заявлению Джиоевой Татьяны Сергеевны о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении на административного ответчика обязанности утвердить указанную схему.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Джиоевой Т.С. на праве собственности принадлежит гараж N < ... > с кадастровым номером < ... > , площадью 167,1 кв. м, расположенный по адресу: < ... > . Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) от 29 июня 2022 г. назначение указанного объекта недвижимости: нежилое помещение, этаж 1, 2, подвал.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 73 кв. м, по тому же адресу.
Решением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее также - администрация), изложенным в письме от 19 мая 2022 г. N 110-5932/22-15-52-11, Джиоевой Т.С. отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, поскольку согласно статье 18 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 79-ФЗ) одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями, а согласно выписке из ЕГРН от 4 мая 2022 г. принадлежащий Джиоевой Т.С. на праве собственности гараж является двухэтажным.
Считая решение неправомерным, Джиоева Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что указанная норма закона не содержит запрета на передачу в собственность либо в аренду земельных участков собственникам расположенных на них гаражей и на согласование схемы границ земельного участка, а лишь регламентирует внесение соответствующих изменений в записи ЕГРН путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж".
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 г., в удовлетворении административного иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Джиоева Т.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 1 февраля 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Разрешая заявленные требования, суды установили, что на испрашиваемом земельном участке расположен двухэтажный объект недвижимости, на втором этаже которого расположено помещение, имеющее окна (оконные проемы), двери, санузел, туалет, в связи с чем пришли к выводу, что объект обладает признаками жилого помещения и не соответствует требованиям, предъявляемым к гаражам.
В связи с этим, сославшись на положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона N 79-ФЗ, суды сделали вывод о том, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка является обоснованным.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального права.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 18 декабря 2015 г. за Джиоевой Т.С. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером < ... > площадью 167,1 кв. м.
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Таким образом, на момент обращения Джиоевой Т.С. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ее право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано, доказательств незаконности его нахождения на этом участке в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суды оставили без внимания и то, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик не привел предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.
Часть 1 статьи 18 Закона N 79-ФЗ, на которую сослался административный ответчик в оспариваемом решении, не содержит оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у администрации имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является необоснованным.
Кроме того, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин наряду со случаями, указанными в данной статье, вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность бесплатно земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания приведенной нормы такая характеристика гаража как этажность, в частности наличие более одного этажа, не является обстоятельством, ограничивающим право гражданина на оформление земельного участка в собственность.
Как следует из материалов дела, административный ответчик не оспаривал, что на земельном участке площадью 73 кв. м, в отношении которого административный истец просила утвердить схему, расположен двухэтажный объект капитального строительства - гараж с кадастровым номером < ... > площадью 167,1 кв. м, который находится в ее собственности. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту нежилого помещения (гараж) N 287, составленному по состоянию на 24 февраля 2010 г., год постройки указанного объекта - 1995, то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у администрации не имелось законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Джиоевой Т.С., в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Джиоевой Татьяны Сергеевны удовлетворить.
Возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.