ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2022 г. N 55-КАД22-2-К8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Николаевой О.В., Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кышпанаковой Алены Геннадьевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 сентября 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-136/2021 по административному исковому заявлению Кышпанаковой Алены Геннадьевны о признании незаконным постановления администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 4 сентября 2020 г. N 555-п "Об отмене постановления администрации Усть-Абаканского района от 3 февраля 2015 г. N 195-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Петровой А.Г.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением администрации Усть-Абаканского района от 3 февраля 2015 г. N 195-н "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Петровой А.Г." вид разрешенного использования земельного участка "для строительства производственной базы" изменен на вид "для индивидуального жилищного строительства".
Указанное постановление отменено администрацией Усть-Абаканского района постановлением от 4 сентября 2020 г. N 555-п.
Кышпанакова А.Г., арендатор земельного участка, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Усть-Абаканского района от 4 сентября 2020 г., полагая, что его принятие противоречит земельному законодательству, нарушает ее права как арендатора земельного участка на его использование в соответствии с видом разрешенного использования.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 сентября 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г., в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Кышпанакова А.Г. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались пунктом 17 статьи 39.8, пунктами 13, 14, 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым законодатель не допускает изменения вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду на торгах в период действия договора аренды. Установив, что изменен вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, суды пришли к выводу о законности действий администрации по отмене в порядке самоконтроля постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 48 указанного федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.
Разрешая вопрос о законности обжалуемого административного акта и выясняя в связи с этим вопрос о том, нарушены ли права и законные интересы истца, суды пришли к выводу о том, что у администрации имелись основания для принятия оспариваемого административного акта, отмена ранее принятого постановления в порядке самоконтроля не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим возникшее правоотношение, и права административного истца не нарушает.
Согласно договору аренды земельного участка от 10 февраля 2014 г. земельный участок с кадастровым номером < ... > площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: < ... > , предоставлен муниципальным образованием Усть-Абаканским районом Петровой А.Г. (в связи с заключением брака фамилия изменена на Кышпанакову) в аренду сроком на 10 лет для строительства промышленной базы. Указанный договор заключен с административным истцом как с единственным лицом, подавшим заявку на заключение договора аренды земельного участка на торгах.
Постановлением администрации Усть-Абаканского района от 3 февраля 2015 г. N 195-п на основании поступившего 29 января 2015 г. в администрацию Усть-Абаканского района заявления Петровой А.Г. вид разрешенного использования земельного участка изменен с "для строительства производственной базы" на "для индивидуального жилищного строительства".
Муниципальным образованием Усть-Абаканским районом и Петровой А.Г. 26 февраля 2015 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10 февраля 2014 г., в соответствии с которым в пункт 1.1 договора внесены изменения в части разрешенного вида использования: вместо слов "для строительства промышленной базы" читать "для индивидуального жилищного строительства".
Договор аренды земельного участка от 10 февраля 2014 г. и дополнительное соглашение к нему от 26 февраля 2015 г. зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Оспариваемым постановлением администрации Усть-Абаканского района от 4 сентября 2020 г. N 555-п отменено постановление администрации Усть-Абаканского района от 3 февраля 2015 г. N 195-н "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Петровой А.Г.".
Основанием для его отмены, как следует из отзыва администрации, явилось приведение муниципальной нормативной базы в соответствие с федеральным законодательством, а именно устранение допущенного нарушения пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, о запрете внесения изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования.
Отклоняя доводы Кышпанаковой А.Г. об отсутствии нарушения ее прав как арендатора земельного участка, суды пришли к ошибочному выводу о том, что наличие на земельном участке объекта недвижимости, сведения о характеристиках которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе о праве собственности, не является обстоятельством, влекущим незаконность оспариваемого постановления, права административного истца в указанной части подлежат защите в ином порядке.
Однако судами не учтено, что решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия к Кышпанаковой А.Г. о сносе самовольной постройки.
Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г. за Кышпанаковой А.Г. признано право собственности на жилой дом площадью 186, 1 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: < ... > , с кадастровым номером < ... > .
При этом суды исходили из того, что жилой дом не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, разрешенный вид использования которого допускает возведение жилых домов. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав и договору аренды земельного участка с дополнением к нему вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды земельного участка с дополнением к нему не расторгнут, недействительным не признан. Возведение жилого дома осуществлено в период действия постановлений администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района от 3 февраля 2015 г. N 195-п, от 21 ноября 2019 г. N 231-п, от 9 декабря 2019 г. N 235-п, которые в установленном порядке оспорены или отменены в период строительства не были. Земельный участок предоставлен Кышпанаковой А.Г. для индивидуального жилищного строительства, целевое использование земельного участка не нарушено.
Между тем не могут быть отменены муниципальные правовые акты должностными лицами органов местного самоуправления, принявших соответствующий правовой акт, на основании которых внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка ("для индивидуального жилищного строительства") и которые впоследствии явились одним из обстоятельств для признания в судебном порядке права собственности на жилой дом.
В данном случае в силу статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт может быть отменен только судом.
Исходя из изложенного у администрации Усть-Абаканского района отсутствовали основания для отмены в порядке самоконтроля ранее принятого постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а у судов - основания для отказа в удовлетворении искового заявления.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 сентября 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. отменить.
Административный иск Кышпанаковой Алены Геннадьевны удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации Усть-Абаканского района от 4 сентября 2020 г. N 555-п "Об отмене постановления администрации Усть-Абаканского района от 3 февраля 2015 г. N 195-н "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Петровой А.Г.".