ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 г. N 75-КАД22-1-К3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Зинченко И.Н. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перовой Ирины Владимировны на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-160/2021 по административному исковому заявлению Перовой И.В. о признании незаконным решения администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., пояснения представителя Перовой И.В. по доверенности Трушникова А.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) уведомлением от 24 декабря 2020 г. N 240 (далее также - Уведомление) сообщила Перовой И.В. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером < ... > (далее также - земельный участок) в связи с нахождением его, согласно правилам землепользования и застройки, в территориальной зоне СХ-3 "зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)", для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, что исключает размещение объекта индивидуального жилищного строительства в указанной территориальной зоне.
Перова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Уведомления и возложении обязанности выдать уведомление о соответствии планируемого строительства объекта недвижимости установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она вправе использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства", существовавшим до внесения в правила землепользования и застройки изменений, ограничивающих его использование в целях строительства.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Разрешая заявленные требования, суды установили, что постановлением Администрации от 26 января 2010 г. N 151 земельный участок с кадастровым номером < ... > из состава земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен Х. сроком до 26 января 2020 г. с видом разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства" и заключен договор аренды от 15 февраля 2010 г. На основании договора уступки права аренды земельного участка от 25 сентября 2020 г. права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Перовой И.В. Нахождение арендованного Перовой И.В. земельного участка в территориальной зоне СХ-3 "зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)", на которую не распространяется действие градостроительных регламентов и, как следствие, не допускается строительство объекта ИЖС или садового дома, подтверждается действующими на момент вынесения оспариваемого уведомления документами территориального планирования сельского поселения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на положения статей 7, 77, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), Правила землепользования и застройки 2019 г., посчитали, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне, в которой расположен арендуемый Перовой И.В. земельный участок, недопустимо, в связи с чем признали оспариваемое решение Администрации законным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Перова И.В. просит отменить названные судебные, акты как принятые с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 6 мая 2022 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены.
Как следует из части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ).
Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 51.1 ГрК РФ).
Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).
Из анализа положений статей 34, 35, 36 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий. Пункт 6 статьи 36 ГрК РФ устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г. и не утратившем своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).
Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям. Нахождение же земельного участка в территориальной зоне СХ-3 "зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)" само по себе не свидетельствует об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям.
В материалы дела представлены результаты инвентаризации земель птицесовхоза "Заозерский" Прионежского района КАССР 1988 г., которые отражают наличие земель сельскохозяйственных угодий в районе расположения земельного участка. Судами оценка данным документам не дана и не установлено, находится ли земельный участок на землях сельскохозяйственных угодий либо он выбыл из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой ценности.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемые судебные акты приведенным положениям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия в ином составе судей.