ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. N 19-КАД23-2-К5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Зинченко И.Н. и Кузьмичева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исаханяна Рафаэля Эриковича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года по административному делу N 2а-3695/2021 по административному исковому заявлению Исаханяна Р.Э. к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании незаконным и об отмене решения от 27 мая 2021 года об отказе в выплате возмещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Исаханяна Р.Э. - адвоката Григорян А.А., возражения представителей публично-правовой компании "Фонд развития территорий" Агафоновой А.В., Дубянского Р.О., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Исаханян Р.Э. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены. Отказ публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" от 27 мая 2021 года в выплате возмещения в отношении жилых помещений с номерами 1, 5 по договору долевого участия в строительстве, заключенному между ООО "Строй Старт" и Исаханяном Р.Э., признан незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года указанные судебные акты отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исаханян Р.Э. просит кассационное определение отменить, решение суда и апелляционное определение оставить в силе.
В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2023 года кассационная жалоба Исаханяна Р.Э. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 25 июня 2015 года между ООО "Строй Старт" и Исаханяном Р.Э. заключен договор о долевом участии в строительстве, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства - квартиры с номерами: 1 (площадью 67,10 кв. м); 5 (площадью 67,10 кв. м); 9 (площадью 67,10 кв. м); 16 (площадью 69,35 кв. м); 20 (площадью 69,35 кв. м); 24 (площадью 69,35 кв. м); 28 (площадью 69,35 кв. м); 57 (площадью 53,56 кв. м) после полной оплаты в размере < ... > руб.
Оплата по договору произведена Исаханяном Р.Э. в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 4 июля 2017 года ООО "Строй Старт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 6 июля 2017 года требования участника долевого строительства Исаханяна Р.Э. о передаче вышеназванных восьми квартир включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Строй Старт".
Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года, от 26 января 2021 года произведена замена кредитора - участника долевого строительства Исаханяна Р.Э. на Сперцяна Э.М., Сперцяна М.М. и Вераняна А.М. на основании заключенных между Исаханяном Р.Э. и указанными гражданами договоров уступки права требования от 6 сентября 2016 года, от 4 октября 2016 года и от 22 сентября 2016 года, по которым административный истец обязался уступить свое право требования по договору участия в долевом строительстве от 29 июня 2015 года о передаче квартир с номерами 28, 57, 24, 20, 16, 9 (всего шесть квартир) после оплаты по договорам в полном объеме.
Согласно выписке от 5 февраля 2021 года в реестр требований кредиторов ООО "Строй Старт" включены требования Исаханяна Р.Э. по договору участия в долевом строительстве о передаче оставшихся двух квартир с номерами 1 и 5.
30 декабря 2020 года наблюдательным советом Фонда принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома и о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком - ООО "Строй Старт", в связи с чем 29 марта 2021 года Исаханян Р.Э. подал в Фонд заявление о выплате такого возмещения по праву его требования в отношении квартир с номерами 1 (площадью 67,10 кв. м) и 5 (площадью 67,10 кв. м).
27 мая 2021 года Фондом принято решение об отказе административному истцу в выплате возмещения. В обоснование решения административный ответчик сослался на факт передачи Исаханяном Р.Э. другим лицам по договорам уступки его права требования в отношении шести (из восьми) квартир, в связи с чем указанные действия заявителя расценил как недобросовестные и направленные на получение выгоды в виде возмещения без определенного в законе ограничения площади.
Считая незаконным названное решение, Исаханян Р.Э. обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда является неправомерным. Административный истец имеет право требования передачи жилых помещений (квартир с номерами 1 и 5) по заключенному договору о долевом участии в строительстве, такие требования были включены в реестр требований кредиторов ООО "Строй Старт", порядок подачи заявления о выплате возмещения в Фонд им соблюден, в связи с чем оснований для отказа Исаханяну Р.Э. в выплате возмещения у административного ответчика не имелось.
При этом суды первой и апелляционной инстанций учли, что заключенные Исаханяном Р.Э. с иными лицами договоры уступки права требования (в отношении квартир с номерами 28, 57, 24, 20, 16, 9) никем оспорены не были, судебные акты Арбитражного суда Ростовской области, которыми произведена замена кредитора, вступили в законную силу.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении административного иска, суд кассационной инстанции оспариваемое решение Фонда признал обоснованным. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что при наличии права требования по договору о долевом участии в строительстве о передаче восьми объектов недвижимости (общей площадью 532,06 кв. м) административный истец смог бы реализовать свое право на возмещение только в пределах стоимости предусмотренных в законе 120 кв. м, поэтому действия Исаханяна Р.Э. по уступке права требования иным лицам в отношении других шести квартир могут быть расценены как недобросовестные и направленные на получение выгоды в виде возмещения без указанного в законе ограничения площади, так как доказательств реально произведенной Сперцяном Э.М., Сперцяном М.М. и Вераняном А.М. оплаты по договорам уступки права требования в полном объеме в материалы дела не представлено.
Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку судом кассационной инстанции не принято во внимание, что административным истцом были выполнены все предусмотренные законом условия для получения возмещения по требованиям о передаче двух жилых помещений по заключенному с застройщиком договору о долевом участии в строительстве.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на день подачи административным истцом заявления о выплате возмещения) публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машиномест, нежилых помещений.
Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к функциям и полномочиям Фонда отнесена выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений.
Частями 1 и 2 статьи 13 названного федерального закона определено, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 июля 2022 года N 1938-О, участники долевого строительства выступают экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с застройщиком, с которым они связаны договором участия в долевом строительстве. Нормы, предусматривающие в числе прочего выплату возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, преследуют цель обеспечения и защиты различными способами прав граждан - участников долевого строительства и не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года N 1623-О).
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ административного ответчика нельзя признать законным и обоснованным, поскольку указанные в статье 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия административным истцом соблюдены. На основании договора от 25 июня 2015 года он, как участник долевого строительства, имеет требования о передаче жилых помещений (двух квартир, обе площадью по 67,10 кв. м), которые включены в реестр требований кредиторов ООО "Строй Старт".
Суд кассационной инстанции необоснованно признал действия Исаханяна Р.Э. по заключению договоров уступки права требования в отношении остальных шести квартир недобросовестными, поскольку факт заключения этих договоров не имеет юридического значения при проверке законности оспариваемого решения административного ответчика.
Реализация права административного истца на получение возмещения по вытекающим из договора о долевом участии в строительстве требованиям о передаче жилых помещений (в частности, квартир с номерами 1 и 5) не может быть поставлена в зависимость от факта заключения им договоров уступки права требования с другими гражданами в отношении иных объектов недвижимого имущества (квартир с номерами 28, 57, 24, 20, 16, 9).
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения (подпункт "в" пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Вопреки указанным требованиям процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке оспариваемого решения ограничился лишь выводом о недобросовестности действий Исаханяна Р.Э. по заключению им договоров уступки права требования с другими лицами. Вопрос о соответствии оспариваемого отказа требованиям, указанным в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом кассационной инстанции не разрешался.
Ввиду того, что судом кассационной инстанции при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оспариваемый судебный акт суда кассационной инстанции нельзя признать законным, он подлежит отмене, с оставлением в силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года - отменить, оставить в силе решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 года.