ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. N 15-КАД23-2-К1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соскова Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 2а-258/2022 по административному исковому заявлению Соскова С.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в площади и описании местоположений границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Соскова С.А. - Рамазанова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 12 марта 2021 г. Соскову С.А. отказано в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, а именно: представленный с заявлением на государственную регистрацию межевой план объекта кадастровых работ не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством; отсутствуют чертежи в отношении смежных с ним земельных участков; сведения о документах, на основании которых сформированы смежные земельные участки, акты согласования границ смежных земельных участков, не являющихся общими с объектом кадастровых работ; заключение кадастрового инженера не содержит обоснования местоположения уточненных границ объекта кадастровых работ и смежных с ним земельных участков.
Сосков С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 12 марта 2021 года и возложении обязанности осуществить действия по внесению изменений в сведения ЕГРН о границах указанного земельного участка.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого отказа государственного регистратора незаконным в полном объеме с возложением обязанности на государственного регистратора осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1111261:43 на основании заявления Соскова С.А. от 6 октября 2020 г.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. апелляционное определение от 9 июня 2022 г. отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Сосков С.А. просит отменить кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. и оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 г., настаивая на том, что оспариваемый отказ нарушает право административного истца на кадастровый учет земельного участка.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 10 мая 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда кассационной инстанции.
Разрешая вопрос о законности оспариваемого отказа государственного регистратора, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, по сути, согласился с мотивами отказа государственного регистратора о несоблюдении административным истцом требований к содержанию межевого плана, указав, в частности в своем решении, что объектом уточнения границ является не только земельный участок с кадастровым номером < ... > , принадлежащий административному истцу, но и смежные с ним земельные участки с кадастровыми номерами < ... > , собственниками которых являются Ч., К. соответственно, < ... > , арендатором которого является К. А коль скоро это так, то на заказчике кадастровых работ лежала обязанность требовать от правообладателей земельных участков проведения кадастровых работ с целью уточнения границ. Однако межевой план подготовлен кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ границ принадлежащего административному истцу земельного участка без учета данного обстоятельства, в представленном межевом плане сведения о документах, на основании которых сформированы первоначальные земельные участки с кадастровыми номерами < ... > , отсутствуют; изменение конфигурации данных земельных участков кадастровый инженер не обосновал и не представил чертежи этих земельных участков в составе межевого плана; количество актов согласования не соответствует количеству уточняемых земельных участков.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу о соответствии требованиям законодательства формы и состава сведений межевого плана, о соблюдении кадастровым инженером требований к его подготовке, в том числе к точности и методам определения координатных точек земельного участка при уточнении границ.
Выводы суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не опровергнуты.
Суждение суда кассационной инстанции о вынесении судом апелляционной инстанции судебного акта без учета положений пункта 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" нельзя признать состоятельным.
Судебная коллегия констатирует, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере обеспечены правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорное правоотношение, являются обстоятельными, мотивированными, что нашло отражение в судебном акте, в нем приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда апелляционной инстанции, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как видно из материалов дела, обращение Соскова С.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия обусловлено уточнением местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером < ... > , которая является общей частью границ смежных земельных участков, получившего свое закрепление в межевом плане, представленном вместе с заявлением в уполномоченный орган.
Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела имеет значение выяснение вопросов о том: соответствует ли представленный государственный с заявлением межевой план требованиям законодательства Российской Федерации; соблюдены ли требования, предъявляемые к осуществлению государственного кадастрового учета при уточнении границ земельного участка; является ли согласованным уточнение местоположения смежных границ с владельцами смежных земельных участков.
Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером < ... > осуществлено посредством определения координат характерных точек границ относительно смежных с ним земельных участков с учетом сложившегося землепользования, при уточнении границ земельного участка < ... > его местоположение зафиксировано по фактическим границам со смежными земельными участками, существующим на местности более 15 лет, с использованием ортофотоплана местности 2003 г., плана на выше указанный участок 2001 г., взятого из землеустроительного (межевого дела), предельные размеры земельного участка указаны на основании решения Совета депутатов городского округа Саранск от 6 мая 2016 г. N 516 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Саранск", общие границы со смежными участками согласованы с правообладателями смежных земельных участков, владельцы смежных земельных участков против установленных координат земельного участка < ... > не возражают.
Очевидно, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из того, требование административного ответчика, адресованное Соскову С.А. представить акты согласования и чертежи не только общих границ местоположения смежных земельных участков, но и границ, не являющихся общими границами, не соответствует положениям статьи 43 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ О "кадастровой деятельности", в силу которых местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков. Предметом согласования в этом случае является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных земельных участков, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ.
В связи с изложенным кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. подлежит отмене с оставлением в силе апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 года, как отвечающего требованиям законности и справедливости.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. отменить, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 г. оставить в силе.