ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 г. N 46-КА19-2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Адиатуллина Али Асиатовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 мая 2018 года об отмене решения суда первой инстанции о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Адиатуллина А.А. - Татарского А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Самарской области Владимерцевой Н.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Адиатуллин А.А. на основании договора купли-продажи от 28 октября 2004 года, заключенного с Рассказовой Т.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером < ... > , площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: < ... > .
19 сентября 2013 года зарегистрировано право собственности Адиатуллина А.А. на жилой дом с указанием на его расположение в пределах указанного земельного участка.
Впоследствии по заявлению Адиатуллина А.А. от 17 сентября 2016 года в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о местоположении этого жилого дома. Указано, что данный объект расположен в границах двух земельных участков: с кадастровыми номерами < ... > .
Названные земельные участки являются смежными и расположены в границах общей огороженной территории. Прежний собственник участка < ... > Рассказова Т.В. владела участком < ... > , предоставленным ей под индивидуальное жилищное строительство, по договору аренды, заключенному на период с 20 июня 1994 года по 20 июня 1999 года. По истечении срока аренды земельный участок муниципальным органом власти не изымался и оставался в фактическом пользовании Рассказовой Т.В. до продажи в 2004 году Адиатуллину А.А. смежного участка < ... > .
13 января 2017 года между главой городского округа Самара и Адиатуллиным А.А. как собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером < ... > , площадью 690 кв. м, имеющего вид разрешенного использования - "занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа" (далее также - спорный участок).
16 октября 2017 года договор представлен Адиатуллиным А.А. в Управление Росреестра по Самарской области в качестве правоустанавливающего документа по заявлению о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный участок. Данный договор признан регистратором заключенным с нарушением статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей приобретение земельного участка на торгах. Приостанавливая государственную регистрацию, регистрирующий орган сослался на отсутствие у административного истца оснований для приобретения спорного участка в порядке реализации исключительного права, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при обращении за государственной регистрацией права собственности на жилой дом был предоставлен кадастровый паспорт, подтверждающий нахождение дома в пределах другого участка: с кадастровым номером < ... > .
В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, 17 января 2018 года регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок < ... > .
Не согласившись с указанным решением, Адиатуллин А.А. обратился в Самарский районный суд г. Самары об его отмене и обязании зарегистрировать за административным истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером < ... > .
Решением Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2018 года административное исковое заявление Адиатуллина А.А. удовлетворено. Отказ Управления Росреестра по Самарской области в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером < ... > , расположенный по адресу: < ... > , признан незаконным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности Адиатуллина А.А. на спорный объект недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 мая 2018 года решение Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Определением судьи Самарского областного суда от 31 августа 2018 года Адиатуллину А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Адиатуллин А.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 мая 2018 года отменить, решение Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2018 года оставить без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 27 февраля 2019 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие основания имеются.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и соглашаясь с позицией регистрирующего органа, сослался на нарушение статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении с Адиатуллиным А.А. договора купли-продажи без проведения торгов. Вывод об отсутствии у административного истца исключительного права на приобретение земельного участка без торгов, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивировал тем, что право на объект недвижимости, возведенный истцом на спорном земельном участке, было зарегистрировано вследствие предоставления регистрирующему органу недостоверной информации о расположении дома на другом земельном участке с кадастровым номером < ... > .
Однако суд не учел, что постановлением главы городского округа Самара N 1 от 11 января 2017 года Департамент наделен, в том числе правом на подготовку и заключение договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; при заключении 13 января 2017 года договора купли-продажи с Адиатуллиным А.А. оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов у уполномоченного органа не имелось, поскольку право собственности на дом было зарегистрировано, в реестре содержались сведения о расположении указанного домовладения на двух земельных участках. Указанные сведения не оспорены в судебном порядке.
Учитывая, что отчуждение земельного участка произведено главой городского округа Самара, наделенным соответствующими правами на распоряжение указанным имуществом, с соблюдением требований к форме договора, а также принимая во внимание, что требований о недействительности договора купли-продажи спорного участка никем не заявлено, жилой дом, возведенный на этом участке, самовольной постройкой в установленном законом порядке не признан, должностное лицо регистрирующего органа не было вправе давать оценку договору купли-продажи земельного участка без торгов.
Таким образом, при отсутствии иных оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав и регистрации права собственности за Адиатуллиным А.А. оспариваемое решение регистрирующего органа признать правомерным нельзя.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал несоответствие представленных истцом для государственной регистрации правоустанавливающих документов закону, является обоснованным.
С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 мая 2018 года подлежит отмене с оставлением без изменения решения Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2018 года.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 мая 2018 года отменить, решение Самарского районного суда г. Самары от 12 марта 2018 года оставить в силе.