ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 г. N 41-КАД21-3-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Нефедова О.Н., Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батанова А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2019 г., кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по административному делу N 2а-2503/2019 по административному исковому заявлению Батанова А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании решения об отказе в регистрации незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителей административного истца Борисова М.В., Пимоненко О.С., представителя Курицына А.А. - Борисова М.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Батанов А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2019 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2019 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. судебные акты оставлены без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Батанов А.Г., ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 3 статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ, пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров. В ликвидационном балансе содержится информация об имеющихся к моменту ликвидации общества и до расчетов с акционерами активах. Ликвидационный баланс представляется в регистрирующий орган в числе прочих предусмотренных законом документов, необходимых для государственной регистрации ликвидации юридического лица. В случае если на момент принятия решения о ликвидации общество не имеет обязательств перед кредиторами, его имущество распределяется между акционерами в соответствии со статьей 23 этого федерального закона.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 24 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 2 и 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 этого закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным или иными федеральными законами (пункты 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
В силу части 1 статьи 21 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в решении о приостановлении государственной регистрации (пункт 5 части 1 статьи 26, статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Курицыным А.А., являющимся единственным участником открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский технологический институт экспериментального строительства и выставочной деятельности" (далее также - ОАО "Госстройэкспо"), 24 декабря 2015 г. принято решение N 2 о ликвидации общества в связи с достижением цели, ради которой оно было создано, утверждены порядок и сроки проведения процедуры ликвидации общества.
Решением ликвидатора ОАО "Госстройэкспо" от 18 декабря 2017 г. N 2/2017 в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ осуществлено распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами, владельцами обыкновенных именных бездокументарных акций: Курицыным А.А. и Батановым А.Г.
Актом приема-передачи нежилых помещений от 20 апреля 2018 г. общество в лице ликвидатора передало, а Батанов А.Г. принял недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером < ... > , расположенное по адресу: < ... > .
Ликвидация общества завершена, общество прекратило существование, о чем 9 июля 2018 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Представитель Батанова А.Г. по доверенности Курицын А.А. 1 апреля 2019 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, приложив к заявлению в качестве правоустанавливающих документов решение ликвидатора от 18 декабря 2017 г. N 2/2017, а также акт приема-передачи нежилых помещений от 20 апреля 2018 г.
Решением Управления Росреестра по Ростовской области от 8 июля 2019 г. N 77/100/006/2019-3517 Батанову А.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в связи с непредставлением заявления о государственной регистрации перехода права от ОАО "Госстройэкспо" на нежилое помещение, а также несоблюдением процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, предусмотренной пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, и непредставлением в регистрирующий орган соответствующего судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества законным, суды исходили из отсутствия у административного истца полномочий на подачу заявления от ОАО "Госстройэкспо" о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а также из нарушения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, ввиду того, что Батанов А.Г. является ликвидатором указанного общества, в связи с чем не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Вместе с тем судами при вынесении решений не учтено следующее.
Как указано в апелляционной и кассационной жалобах Батанова А.Г., при осуществлении мероприятий по ликвидации ОАО "Госстройэкспо" АО "ВТБ Регистратор", являющийся, по информации Единого государственного реестра юридических лиц, держателем реестра акционеров ОАО "Госстройэкспо", представил ликвидатору общества Батанову А.Г. список лиц, имеющих право на участие в общем собрании ОАО "Проектно-конструкторский технологический институт экспериментального строительства и выставочной деятельности" по состоянию на 15 декабря 2017 г., подтверждающий, что Батанов А.Г. является владельцем обыкновенных акций - 2 089 шт., а Курицын А.А. - 1 155 шт., в связи с чем имущество ликвидируемого общества между Батановым А.Г. и Курицыным А.А. распределено правомерно без нарушений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с заявлением в регистрирующий орган обратилось физическое лицо Курицын А.А., представляющий интересы Батанова А.Г., а не ОАО "Госстройэкспо".
Однако суды, принимая решения, не отразили данные доводы в мотивировочной части судебных актов и не дали им соответствующей правовой оценки.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2019 г., кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе судей.