ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 г. N 25-КАД22-6-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайровой Марии Джумабаевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 мая 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 2а-846/2020 по административному исковому заявлению Хайровой М.Д. о признании незаконным распоряжения управления муниципального имущества администрации г. Астрахани от 9 января 2020 г. N р-10-02-2 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в садоводческом товариществе " < ... > I" в Трусовском районе, а также о возложении на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлениями администрации г. Астрахани от 21 мая 1999 г. N 1422 и от 2 сентября 2003 г. N 2462 садоводческому товариществу " < ... > " предоставлен в аренду земельный участок площадью 142 903 кв. м для садоводства и огородничества сроком до 1 июня 2006 г.
Хайрова М.Д. с 2015 года является членом СНТ " < ... > ", владеет и пользуется земельным участком N < ... > площадью 838 кв. м, который распределен ей на основании утвержденного списка о распределении земельных участков.
В целях оформления прав на земельный участок Хайрова М.Д. обратилась в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее - управление муниципального имущества) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее также - схема расположения земельного участка) и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка N < ... > в садоводческом товариществе " < ... > " в Трусовском районе для ведения садоводства.
Распоряжением управления муниципального имущества от 9 января 2020 г. N р-10-02-2 (далее также - Распоряжение N р-10-02-2) в утверждении схемы расположения земельного участка, а также предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка N < ... > заявителю отказано на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий.
Полагая, что указанное распоряжение является незаконным, Хайрова М.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. апелляционное определение от 30 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 мая 2021 г. решение Трусовского районного суда города Астрахани от 10 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хайрова М.Д. просит отменить принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 28 апреля 2022 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1 пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Отказывая в признании Распоряжения N р-10-02-2 незаконным, суд апелляционной инстанции, а также суд кассационной инстанции, не установили конкретных обстоятельств несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме и содержанию, установленным названными актами, которые могли бы являться основанием для отказа в ее утверждении.
В связи с этим нельзя считать обоснованным вывод суда апелляционной и кассационной инстанций о наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Распоряжение N р-10-02-2 содержит ссылку на основание для отказа в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, указанное в подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, а именно земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ, и на подпункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ.
В силу пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, позицию которого поддержал суд кассационной инстанции, сделал вывод о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне Правобережных очистных сооружений канализации-1 и Правобережных очистных сооружений канализации-2 МУП г. Астрахани "Астроводоканал" свидетельствует об отнесении земельного участка к ограниченным в обороте, в связи с чем предоставление его в собственность не допускается.
Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, приведен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. Земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитных зон, не включены в указанный перечень.
Кроме того, разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций не установили обстоятельств соответствия оспариваемого правового акта выводам, изложенным в решении Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 г. по административному делу N 2а-1762/2019, которое в силу статьи 16 КАС РФ является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приведенным требованиям не отвечают, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с установленными по нему обстоятельствами и требованиями закона.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26 мая 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе судей.