ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2023 г. N 6-КАД23-5-К2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по материалам истребованного административного дела N 2а-2043/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2021 г. частично удовлетворен административный иск акционерного общества "Банк Уралсиб", признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 4 мая 2021 г. N КУВД-001/2021-1702334 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером < ... > - квартиры, расположенной по адресу: г. < ... > .
На Управление Росреестра по Рязанской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление банка об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 мая 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2021 г. отменено в части признания незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации и в возложении на Управление Росреестра по Рязанской области повторно рассмотреть заявление банка об осуществлении государственной регистрации права собственности. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 мая 2022 г. отменено, решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2021 г. оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Рязанской области, полагая, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, просит отменить кассационное определение и оставить в силе апелляционное определение.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 28 июля 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 октября 2018 г. с З. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 130 948 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее З. на основании договора участия в долевом строительстве от 12 сентября 2016 г., заключенного с застройщиком ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания", имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства. Указан способ реализации: продажа с публичных торгов, с установленной начальной продажной ценой указанного имущества в сумме 1 939 104, 80 руб.
На основании исполнительного листа серии < ... > , выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани 27 ноября 2018 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 25 января 2019 г. возбуждено исполнительное производство N < ... > .
В рамках указанного исполнительного производства в связи с нереализацией на публичных торгах имущества должника банком приобретено право имущественного требования объекта долевого строительства.
По заявлению банка Управлением Росреестра по Рязанской области 3 марта 2020 г. были внесены изменения в запись от 15 сентября 2016 г. N 62-62/001-62/001/219/2016-610/1 в отношении сведений о сделке (договоре участия в долевом строительстве) и в графе сведения о лицах, участвующих в сделке внесен участник долевого строительства - банк вместо З.
Банк обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением от 21 января 2021 г. об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру.
Уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области от 4 февраля 2021 г. N КУВД-001/2021-1702334/1 приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку заявителем в нарушение пункта 3 части 11 статьи 48 этого федерального закона не представлен передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства и предложено в срок до 4 мая 2021 г. устранить указанные недостатки.
Уведомлением от 4 мая 2021 г. N КУВД-001/2021-1702334 банку отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав - не представлен передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Удовлетворяя административный иск общества, суд первой инстанции, с выводами которого по существу согласился и суд кассационной инстанции, исходил из того, что отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не может являться достаточным основанием для отказа банку в регистрации права собственности на квартиру.
Между тем судами не учтено следующее.
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав изложены в статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
По общему правилу государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права собственности, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Такими документами также являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункты 2 и 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
При этом особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства изложены в статье 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно пункту 3 части 11 которой предоставление передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства является обязательным.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Федеральным законом от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах.
Федеральный закон от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу 27 июня 2019 г., при этом из пункта 16 статьи 16 этого закона следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления его в силу.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2019 г. по делу N А54-7639/2018 застройщик - ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания", признан несостоятельным (банкротом). Дело о банкротстве возбуждено 24 сентября 2018 г., то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ, а, следовательно, к спорным правоотношениям применяется Закон о банкротстве в прежней редакции, без учета изменений, внесенных указанным выше федеральным законом. Таким образом, не имеется оснований полагать, что банк не является участником долевого строительства. Принятие конкурсным управляющим решения о невозможности подписания передаточного акта также не свидетельствует о незаконности требования Управления Росреестра по Рязанской области о необходимости представления передаточного акта для регистрации права на объект долевого участия.
С учетом изложенного правового регулирования, имеются основания полагать, что судом кассационной инстанции допущено существенные нарушения норм материального права, повлиявших на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. отменить, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить в силе.