ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 г. N 5-ИКАД21-11-А1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краморовой Ларисы Николаевны на решение Московского городского суда от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года по административному делу N 3а-2233/2021 по административному исковому заявлению Краморовой Л.Н. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 от 1 августа 2021 года N 9/7 об отказе в удовлетворении заявления Краморовой Л.Н. о рассмотрении вопроса регистрации кандидата без предоставления подписей избирателей, о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения на кассационную жалобу представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москве - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 Маркеевой Я.Н., заключение прокурора Генеральной прокураты Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4-28/8 на территориальную избирательную комиссию Ярославского района г. Москвы возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по г. Москве - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196.
10 июля 2021 года в окружную избирательную комиссию по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 (далее также - избирательная комиссия) Краморова Л.Н. представила документы, уведомляющие о самовыдвижении по данному избирательному округу в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.
28 июля 2021 года Краморова Л.Н. обратилась в окружную избирательную комиссию по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанности по сбору и представлению необходимого количества подписей избирателей в ее поддержку.
Решением окружной избирательной комиссии по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 от 1 августа 2021 года N 9/7 в удовлетворении заявления Краморовой Л.Н. отказано.
Решением окружной избирательной комиссии по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 от 6 августа 2021 года N 11/4 Краморовой Л.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по г. Москве - Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196, выдвинутой в порядке самовыдвижения, на основании пункта 3 части 7 статьи 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ).
Считая решение избирательной комиссии от 1 августа 2021 года N 9/7 необоснованным, Краморова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его, а также бездействия избирательной комиссии, выразившегося в не предоставлении разъяснений по поставленным вопросам с целью реализации конституционного права гражданина на участие в выборах, незаконными, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием законодательно закрепленного определения понятия "подпись", "подпись избирателя", критериев ее достоверности и соответствия каким-либо требованиям, сбор подписей избирателей, сопряженный со сбором персональных данных, нарушает права избирателей и кандидата, влечет незаконность сбора подписей, является ограничительной мерой для реализации конституционного права гражданина.
Решением Московского городского суда от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Краморовой Л.Н. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административный истец просит об отмене указанных судебных актов и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), а избирательные права граждан Российской Федерации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - Федеральным законом от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (пункт 1).
Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).
На выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно или в составе федеральных списков кандидатов.
Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, а также путем выдвижения их политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать кандидатов, списки кандидатов (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что наличие необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, является необходимым условием для регистрации кандидата соответствующей избирательной комиссией.
На выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве не менее 3 процентов от указанного в федеральном законе об утверждении схемы одномандатных избирательных округов общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, а если в избирательном округе менее 100 тысяч избирателей, - не менее 3 тысяч подписей избирателей (часть 5 статьи 44 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ).
Исходя из приведенных норм, не предусматривающих возможности освобождения кандидата от сбора и представления в избирательную комиссию необходимого количества подписей избирателей в поддержку своего выдвижения, а также с учетом законодательно установленного равенства прав и обязанностей всех кандидатов, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения избирательной комиссии и отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления.
При этом суды со ссылкой на положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не установили незаконного бездействия избирательной комиссии при рассмотрении заявления Краморовой Л.Н. от 28 июля 2021 года, поскольку заявление было рассмотрено в пределах компетенции избирательной комиссии, с соблюдением установленных законом сроков и процедуры принятия решения.
Оснований для признания выводов судебных инстанций ошибочными не имеется.
Применительно к порядку реализации пассивного избирательного права гражданин, выдвинутый кандидатом, обязан, если иное не установлено законом, с соблюдением установленных правил собрать в поддержку своего выдвижения необходимое количество подписей избирателей и представить их в соответствующую избирательную комиссию для решения вопроса о регистрации в качестве кандидата.
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 февраля 2012 года N 233-О-О, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, который, определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые путем выборов, вправе согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в ряде решений (постановления от 17 ноября 1998 года N 26-П и от 11 июня 2002 года N 10-П; определения от 25 марта 1999 года N 32-О, от 6 июля 2010 года N 1087-О-О, от 24 февраля 2011 года N 202-О и др.), предусмотреть в интересах избирателей специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей.
Вопреки позиции заявителя при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации порядок сбора подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата регламентирован статьей 45 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ, порядок проверки окружной избирательной комиссией соблюдения требований настоящего Федерального закона к сбору подписей избирателей и оформлению подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, основания признания подписи избирателя недостоверной и (или) недействительной определены статьей 49 данного закона.
Установленный указанными нормами механизм сбора подписей избирателей и их проверки, будучи обусловленным необходимостью обеспечения законных интересов избирателей, какой-либо неопределенности не содержит.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, - вовсе не исключает использование оценочных или общепринятых понятий: законодатель не лишен возможности прибегать к ним, если значение таких понятий доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы находящихся в очевидной взаимосвязи положений, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений по вопросам их применения (постановления от 14 апреля 2008 года N 7-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 декабря 2017 года N 39-П и др.).
В частности, действующее правовое регулирование предписывает осуществить сбор подписей избирателей путем их внесения в подписные листы, которые изготавливаются по форме согласно приложениям 2, 3 и 4 к Федеральному закону от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ. В данном контексте "подпись избирателя" является общепринятым понятием, поскольку его значение доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих избирательных правоотношений.
Утверждение административного истца о том, что процедура сбора подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты нарушает положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", является необоснованным, поскольку данный закон не регулирует отношения, связанные со сбором подписей избирателей и оформлением подписных листов.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краморовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.