ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 г. N 5-АПГ17-140
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Асфин" на решение Московского городского суда от 22 сентября 2017 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Асфин" в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими пунктов 329, 332 и 333 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 августа 2017 года N 555-ПП).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО "Асфин" Галяутдинова Р.Р. и Гимадеева Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Правительства Москвы Бородкиной Т.Ю. и Ланды В.М., просивших решение суда первой инстанции оставить в силе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" утверждены Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (приложение N 1) и Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение N 2).
22 августа 2017 года в указанный нормативный правовой акт внесены изменения постановлением Правительства Москвы N 555-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП", которыми приведенный перечень дополнен пунктами 309 - 386 и в него под пунктом 329 включено здание с кадастровым номером 77:05:0011013:2453, расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 24, под пунктом 332 - здание с кадастровым номером 77:05:0011013:1062, расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 24, строение 3, и под пунктом 333 - здание с кадастровым номером 77:05:0011013:2452, расположенное по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 24, строение 2.
ООО "Асфин", будучи собственником данных объектов недвижимости, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного постановления в части включения в приложение 2 пунктов 329, 332 и 333, считая его противоречащим статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающим права административного истца, защищаемые статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что спорные объекты не могут подпадать под действие оспариваемого постановления, поскольку они признаками самовольной постройки не обладают, так как все эти объекты созданы на основании необходимой разрешительной документации с соблюдением градостроительных и строительных норм, с введением надлежащим образом в эксплуатацию, поэтому их снос возможен только по решению суда.
Правительство Москвы, возражая против удовлетворения заявленных требований, настаивало на правомерности принятия оспариваемого правового акта, указав, что законность постановления N 829-ПП подтверждена вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 24 декабря 2015 года по административному делу N 3а-907/2015; объекты, расположенные по адресам: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 24, Ореховый бульвар, владение 24, строение 3, и Ореховый бульвар, владение 24, строение 2, являются самовольными постройками, возведенными в городе Москве на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий.
Решением Московского городского суда от 22 сентября 2017 года с учетом определения от 29 сентября 2017 года об исправлении описки названные административные исковые требования ООО "Асфин" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Асфин" просит данное решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На апелляционную жалобу Правительством Москвы и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Асфин", проверив материалы административного дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления не подлежащим отмене.
Разрешая вопрос о законности постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" в редакции постановления Правительства Москвы от 22 августа 2017 года N 555-ПП, суд первой инстанции исходил из того, что постановление принято в пределах полномочий Правительства Москвы, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие; включение объектов, расположенных по адресам: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 24, Ореховый бульвар, владение 24, строение 3 и Ореховый бульвар, владение 24, строение 2, в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение N 2 к постановлению), федеральному законодательству не противоречит и прав ООО "Асфин" не нарушает.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам Кодекса административного судопроизводства, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Постановление, отдельные положения которого оспариваются ООО "Асфин", имеет целевую направленность, касается организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Государственное управление и распоряжение такими земельными участками - прерогатива органов государственной власти города Москвы (статьи 10 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации), проведение мероприятий по выявлению нецелевого использования земельных участков, в том числе определение организационных мер по сносу зданий, сооружений и других строений, созданных (возведенных) на земельных участках, предоставленных для иных целей, а также расположенных в зонах с особыми условиями использования территории, и в связи с этим формирование Перечня объектов, созданных на таких земельных участках и подпадающих под признаки самовольной постройки, не может расцениваться как снижение уровня правовых гарантий, предоставленных федеральным законодателем по владению и пользованию арендованными земельными участками.
В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
Регистрация права собственности на указанные объекты не препятствует признанию построек самовольными и их сносу (пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из материалов административного дела усматривается, что земельный участок площадью 8200 кв. м по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, напротив вл. 45 был предоставлен ТОО фирме "АБС-Ф" на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 26 мая 1998 года в аренду до 6 мая 2001 года для размещения и эксплуатации временного крытого рынка с организацией открытой автостоянки и с запретом производить строительство каких-либо капитальных зданий, строений и сооружений (раздел 1, пункт 4.6 договора).
Какими-либо сведениями о том, что в дальнейшем органами власти при перезаключении договора аренды изменено целевое использование этого земельного участка, суд не располагает.
Напротив, из доказательств по делу видно, что 31 октября 2002 года земельный участок площадью 8200 кв. м по названному выше адресу предоставлен ООО "АБС-Ф" на условиях краткосрочной аренды для эксплуатации зданий и строений под торговый комплекс "Зябликово" на срок до 23 сентября 2007 года.
6 октября 2004 года права и обязанности арендатора по данному договору в полном объеме перешли к ООО "Асфин".
Из градостроительного заключения Главного архитектурно-планировочного управления от 15 декабря 1996 года N 081-77/2323 следует, что на спорном земельном участке планировалось проектирование и строительство временного рынка мелкорозничной торговли с организацией открытой автостоянки. Согласно эскизу N 1, разработанному Москомархитектурой, заинтересованными организациями и службами согласовывалось размещение временного мини-рынка с запретом производства земляных работ и без права капитального строительства.
В соответствии с актом приемочной комиссии Префектуры Южного административного округа города Москвы в феврале 1997 года в эксплуатацию введен крытый вещевой рынок "Зябликово", общей площадью 1956 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, Ореховый бульвар, владение 24.
Актом приемки в эксплуатацию, утвержденным распоряжением первого заместителя префекта Южного административного округа города Москвы от 25 июля 2001 года N 01-42-82, подтверждается, что государственной комиссией в эксплуатацию принят некапитальный объект в виде временных торговых павильонов N 1, 6, общей площадью 1413 кв. м, расположенных на территории рыночного комплекса ООО "АБС-Ф" по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 24.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что договоры аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном участке, от 18 сентября 2013 года и от 19 июля 2017 года возведения капитальных строений и зданий не предусматривали.
Таким образом, здания площадью 1955,4 кв. м, 1079,6 кв. м и 333 кв. м, расположенные по адресам: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 24, Ореховый бульвар, владение 24, строение 3, и Ореховый бульвар, владение 24, строение 2, созданы (возведены) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов и, следовательно, признаются самовольными постройками.
Факт нахождения здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 24, в охранной зоне сетей и сооружений централизованной системы водоотведения, охранной зоне линейных объектов; здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 24, строение 3, в охранной зоне линейных объектов; здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 24, строение 2, в охранной зоне системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в зоне охраны коммунальных тепловых сетей и в охранной зоне линейных объектов подтверждается сведениями из Интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы и данными Московского метрополитена, и не опровергаются доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах включение Правительством Москвы зданий, расположенных по адресам: г. Москва, Ореховый бульвар, владение 24, Ореховый бульвар, владение 24, строение 3, и Ореховый бульвар, владение 24, строение 2, в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение N 2 к постановлению), в полной мере согласуется с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и прав заявителя не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену обжалуемого судебного решения, все они судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении, с такой оценкой Судебная коллегия согласна.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфин" - без удовлетворения.