ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2017 г. N 56-АПГ16-36
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ребикова А.В. об оспаривании решений Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 "Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа" и от 7 апреля 2010 г. N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в части
по апелляционной жалобе Ребикова А.В. на решение Приморского краевого суда от 14 октября 2016 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения Ребикова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решениями Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 и от 7 апреля 2010 г. N 462 утверждены генеральный план Владивостокского городского округа (далее - Генеральный план) и Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).
Ребиков А.В., являясь собственником одноэтажного здания (склад ГСМ, лит. 17) общей площадью < ... > кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. < ... > обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Генерального плана и Правил землепользования и застройки в части установления красных линий автодороги, а также двух территориальных зон: зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3) и зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4) в границах указанного объекта капитального строительства и формируемого земельного участка площадью 864 кв. м, на котором расположено данное здание.
В обоснование своих требований административный истец указал, что распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 26 февраля 2015 г. N 613 для дальнейшей эксплуатации упомянутого объекта недвижимости утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Между тем согласно Генеральному плану склад и земельный участок пересекают красные линии автомобильной дороги, незаконно, по мнению истца, относящие соответствующие части здания и земельного участка к территориям общего пользования, а Правилами землепользования и застройки в границах склада и формируемого земельного участка установлены две территориальные зоны: Т-3 и П-4, что противоречит положениям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права Ребикова А.В., поскольку препятствует использовать принадлежащее ему здание, а также поставить на кадастровый учет и получить в собственность земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.
Решением Приморского краевого суда от 14 октября 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: Генеральный план и Правила землепользования и застройки признаны не действующими со дня вступления в силу решения суда первой инстанции в части установления красных линий автодороги, а также двух территориальных зон Т-3 и П-4 в границах объекта капитального строительства - здания (склад ГСМ, лит. 17), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. < ... > в удовлетворении остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Ребиков А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления, а именно в части признания незаконными и не действующими Генерального плана и Правил землепользования и застройки в части утверждения двух территориальных зон и красных линий автомобильной дороги в границах земельного участка. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и что выводы суда не соответствуют материалам дела. В обоснование своих доводов истец указывает, что земельный участок фактически использовался до принятия оспариваемых нормативных правовых актов, просит приобщить к материалам дела схему расположения земельных участков относительно зонирования города Владивостока от 11 ноября 2016 г., истребовать копию Государственного акта на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 4 мая 1994 г. и копии документов, послуживших основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером < ... > .
Прокуратурой Приморского края, администрацией и Думой города Владивостока поданы возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).
В данном случае оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным на дату их принятия органом местного самоуправления, в установленной форме (подпункт 26 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока), подписаны главой муниципального образования, официально опубликованы для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспариваются.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 7 статьи 1, частей 1, 4 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ, пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) и пришел к выводу, что являются обоснованными требования Ребикова А.В. о нарушении его прав оспариваемыми муниципальными нормативными правовыми актами в части установления в границах принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания красных линий автодороги и двух территориальных зон (Т-3 и П-4). Решение суда в этой части административным истцом не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления Ребикова А.В. в части, касающейся оспаривания положений Генерального плана и Правил землепользования и застройки применительно к земельному участку, суд правомерно исходил из положений пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, части 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что поскольку сведения о спорном земельном участке общей площадью < ... > кв. м, в том числе о его границах, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, указанный земельный участок не может считаться образованным. В связи с этим схема расположения земельных участков относительно зонирования города Владивостока от 11 ноября 2016 г. и копия Государственного акта на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 4 мая 1994 г., приложенные к апелляционной жалобе, а также документы о снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером < ... > , не могут служить относимым и допустимым доказательством нарушения прав административного истца оспариваемыми нормативными правовыми актами в отношении несформированного земельного участка.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.10, 39.3 и 39.14 ЗК РФ, правомерно отметил, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является лишь одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду физическим и юридическим лицам без проведения торгов, который предшествует выполнению кадастровых работ по образованию земельного участка.
Указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 14 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ребикова А.В. - без удовлетворения.