ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 г. N 50-АПГ18-20
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" о признании не действующим в части приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 10 июля 2015 г. N 32-п "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для размещения отдельных объектов"
по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Омского областного суда от 24 августа 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Омской области Огневой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" Репиной Л.Н. и Дмитренко А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 10 июля 2015 г. N 32-п "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для размещения отдельных объектов" (далее также - Приказ N 32-п) утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе предоставленных для размещения линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, согласно приложению N 4; гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, согласно приложению N 8.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее также - ООО "Бизнес-Партнер"), являющееся арендатором расположенных в г. Омске земельных участков с видом разрешенного использования: коммуникации инженерной инфраструктуры (кроме магистральных сетей), в том числе водоснабжения, канализации, санитарной очистки, тепло-, газо-, электроснабжения, связи, радиовещания и телевидения, пожарной и охранной сигнализации, диспетчеризации систем инженерного оборудования, обратились в Омский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании не действующим Приказа N 32-п в - части установления в приложениях N 4, 8 ставки арендной платы в год в размере 1,5% в отношении земельных участков, предоставленных для размещения линий электропередач и для размещения объектов электроэнергетики (за исключением линий электропередач и генерирующих мощностей).
В обоснование требований административный истец указал на несоответствие оспариваемых положений статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) и принципу экономической обоснованности, закрепленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - Постановление N 582).
Решением Омского областного суда от 24 августа 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено: приложение N 4 "Ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для размещения линий электропередач, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений" к Приказу N 32-п в части установления ставки арендной платы в год в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка для вида объекта, для размещения которого предоставляется (которым занят) земельный участок, - линии электропередач, и приложение N 8 "Ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики" к Приказу N 32-п в части установления ставки арендной платы в год в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка для вида объекта, для размещения которого предоставляется (которым занят) земельный участок, - объекты электроэнергетики (за исключением линий электропередач и генерирующих мощностей) признаны не действующими со дня вступления судебного акта в законную силу.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права и обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает неправильным вывод суда о противоречии оспариваемого нормативного правового акта Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением N 582. По мнению административного ответчика, соблюдение принципа экономической обоснованности применительно к Приказу N 32-п выражается в том, что размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости участка, при установлении которой проводится многофакторный анализ доходности участка.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и ООО "Бизнес-Партнер" представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 г. N 108-п (далее также - Порядок).
Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом, в отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения в том числе линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений; гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Во исполнение пункта 4 Порядка Министерство имущественных отношений Омской области Приказом N 32 утвердило ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе предоставленных для размещения линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, согласно приложению N 4; гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, согласно приложению N 8.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством имущественных отношений Омской области в пределах его полномочий с соблюдением установленного порядка, формы принятия, порядка опубликования и по данным основаниям не оспаривается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бизнес-Партнер" является арендатором расположенных в г. Омске земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:19953 с разрешенным использованием: коммуникации инженерной инфраструктуры (кроме магистральных сетей), в том числе водоснабжения, канализации, санитарной очистки, тепло-, газо-, электроснабжения, связи, радиовещания и телевидения, пожарной и охранной сигнализации, диспетчеризации систем инженерного оборудования, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:16399, вид разрешенного использования: коммуникации инженерной инфраструктуры (кроме магистральных сетей), в том числе водоснабжения, канализации, санитарной очистки, тепло-, газо-, электроснабжения, связи, радиовещания и телевидения, пожарной и охранной сигнализации, диспетчеризации систем инженерного оборудования, на котором расположено здание трансформаторной подстанции, и в отношении которого выдано разрешение на строительство кабельных линий электроснабжения, кабельных линий наружного освещения, сетей связи.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Приказа N 32-п в части установления применяемых при начислении арендной платы за указанные участки ставок, в качестве оснований административный истец указал, что после принятия данного приказа размер арендной платы с применением этих ставок увеличился.
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые ставки административным ответчиком утверждены без необходимого экономического обоснования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.
В обоснование установления оспариваемых ставок представлена пояснительная записка к проекту Приказа N 32-п и заключение об оценке регулирующего воздействия указанного проекта.
Суд проанализировал названные документы и сделал правильный вывод, что они не содержат обоснования расчета ставок арендной платы, а суждения в пояснительной записке относительно того, что арендная плата определяется по сложившемуся размеру арендных платежей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, таким обоснованием не является.
Фактическое дублирование ставок, установленных в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, не может заменять собой необходимости их экономического обоснования в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Довод апелляционной жалобы о соблюдении принципа экономической обоснованности со ссылкой на то, что размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости участка, при установлении которой проводится многофакторный анализ доходности участка, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждением нарушения Приказом N 32-п прав административного истца является сам факт применения при расчете арендной платы за переданные ему участки оспариваемых ставок. Применение ранее иных ставок с понижающими коэффициентами правового значения не имеет, поскольку определяющим в данном случае является затрагивание интересов арендатора применительно к размеру арендной платы, исчисленному по действующим ставкам, а не соотношение этого размера с прежними начислениями.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый в части Приказ N 32-п принят административным ответчиком без надлежащего экономического обоснования, в связи с чем противоречит принципу экономической обоснованности определения арендной платы, установленному Постановлением N 582.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе те, на которые ссылается административный ответчик, в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 24 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.