ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2017 г. N 2-АПГ16-30
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Холодцовой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мошанова Л.В. о признании недействующими отдельных положений решения Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района Вологодской области от 25 ноября 2015 г. N 123 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кадуйского муниципального района Вологодской области, на 2016 год",
по апелляционной жалобе Мошанова Л.В. на решение Вологодского областного суда от 25 октября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Мошанова Л.В. по доверенности Лазаревского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Мошанов Л.В. обратился в Вологодский областной суд с уточненным административным исковым заявлением о признании недействующим решения Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района Вологодской области от 25 ноября 2015 г. N 123 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кадуйского муниципального района Вологодской области, на 2016 год" в части установления ставки арендной платы за аренду земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 35:20:0402006 и предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 343,8%.
По мнению административного истца, оспариваемая норма противоречит положениям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и постановлению правительства Вологодской области от 1 декабря 2014 г. N 1083 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области". Мошанов Л.В. полагал, что установленная оспариваемой нормой ставка арендной платы не отвечает принципам экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы, нарушает его права и законные интересы как арендатора муниципального имущества.
Решением Вологодского областного суда от 25 октября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Мошанов Л.В. просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратура Вологодской области, администрация муниципального образования поселок Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области, комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района Вологодской области, Муниципальное Собрание Кадуйского муниципального района Вологодской области представили возражения и отзывы.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
В данном случае, в качестве мотива увеличения арендной ставки для земельных участков, предоставленных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с 12 до 343,8% кадастровой стоимости таких участков Муниципальным Собранием Кадуйского муниципального района Вологодской области указано на снижение поступления в местные бюджеты доходов от арендной платы по причине изменения кадастровой стоимости этого имущества в связи с введением в действие с 1 января 2013 г. приказа департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 г. N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области".
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Таким образом, экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учет не только объема планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, а также оценку статуса арендатора, что обусловлено необходимостью соблюдения принципа необоснованных предпочтений и поддержки социально значимых видов деятельности.
Доказательств того, что уровень доходности предоставленного в аренду административному истцу земельного участка за период с 2012 по 2016 г. изменился, что позволило повысить ставку арендной платы и при этом соблюсти экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендатора, административным ответчиком в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта проводились анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земель Кадуйского муниципального района Вологодской области, а установленные им ставки арендной платы имеют экономическое обоснование.
Доводы административного ответчика о том, что нормативный правовой акт, устанавливавший величину ставок арендной платы за аналогичные земельные участки на 2014 г., был предметом судебной проверки и признан не противоречащим федеральному законодательству, Судебной коллегией отклоняются, поскольку по рассматриваемому административному делу оспаривается иной нормативный правовой акт. Изложенные обстоятельства в силу приведенных положений земельного законодательства не освобождали компетентный орган местного самоуправления при осуществлении правового регулирования спорных правоотношений от соблюдения основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленных федеральным законодательством.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемой части как устанавливающего ставку арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не отвечающую принципам экономической обоснованности, и противоречащей положениям пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Поскольку оспариваемая норма применялась, Судебная коллегия полагает возможным признать ее недействующей с момента вступления в силу настоящего определения.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Вологодского областного суда от 25 октября 2016 г. отменить.
Признать недействующим решение Муниципального Собрания Кадуйского муниципального района Вологодской области от 25 ноября 2015 г. N 123 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кадуйского муниципального района Вологодской области, на 2016 год" в части установления ставки арендной платы за земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 35:20:0402006 и предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 343,8% от кадастровой стоимости со дня вступления в силу настоящего определения.