ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 г. N 1-АПУ19-15сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.,
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Бейзака А.А. и адвоката Лебединской И.В. на приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 апреля 2019 года, которым
БЕЙЗАК Александр Александрович, < ... > , ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.) на 9 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) на 9 лет, по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бейзаку А.А. наказание в виде лишения свободы на 23 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Бейзака А.А. в пользу Д. и М. компенсацию морального вреда по 2 000 000 рублей каждому, а также процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 136 026 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Бейзака А.А. и адвоката Артеменко Л.Н., просивших приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 5 февраля 2019 года Бейзак А.А. признан виновным в разбойном нападении на водителя такси Д. и умышленном его убийстве, а также в разбойном нападении на водителя такси М. и умышленном причинении ему смерти.
Данные преступления совершены им соответственно 21 декабря 2017 года и 10 января 2018 года в районе города Архангельска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
осужденный Бейзак А.А. указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что вопросный лист для присяжных заседателей составлен с нарушением требований ст. 339 УПК РФ, и неправомерно в одном вопросе были объединены два разных деяния. Не отрицает умышленное причинения смерти М. и Д., но оспаривает правильность его осуждения по ч. 4 ст. 162 УК РФ, утверждая, что при совершении этих преступлений у него отсутствовала корыстная цель, и что у погибших никаких ценностей он не забирал. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.
адвокат Лебединская И.В. в интересах осужденного Бейзака А.А. отмечает, что постановленный приговор является несправедливым и подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд в полной мере не учел личность Бейзака А.А., который характеризуется положительно, все смягчающие по делу обстоятельства, а также и то, что ранее он никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, и, исходя из принципа справедливости, смягчить Бейзаку А.А. наказание.
В возражениях государственные обвинители Зворыкина М.Н. и Комарь Е.Н. указывают о своем несогласии с доводами апелляционных жалоб и просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.
Так, формирование коллегии присяжных заседателей по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ и при активном участии как представителей со стороны обвинения, так и защиты.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением положений ст. ст. 15, 335 УПК РФ, и Бейзаком А.А., и его защитником использовались равные возможности в предоставлении и исследовании всех необходимых для установления истины доказательств. Составу коллегии присяжных заседателей представлялись только допустимые и относимые к делу доказательства, и судебное следствие по инициативе представителей обеих сторон (т. 12 л.д. 234 об.).
Вопреки доводам жалоб, вопросный лист отвечает требованиям ст. ст. 338, 339 УПК РФ, и замечания, высказанные по нему адвокатом Лебединской И.В. и осужденным Бейзаком А.А., представителями сторон обсуждались и были учтены председательствующим при его составлении (т. 12 л.д. 245 об.).
Напутственное слово судьи соответствует положениям ст. 340 УПК РФ, и никаких возражений по нему участники процесса, в том числе осужденный Бейзак А.А. и его защитник Лебединская И.В., не заявили (т. 12 л.д. 255 об).
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и принят единодушно (т. 11 л.д. 226 - 227), а к обстоятельствам, как они были им установлены, уголовный закон применен правильно.
Доводы Бейзака А.А. об отсутствии у него корыстного мотива преступлений и об оспаривании им деяний, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у Судебной коллегии не имеется.
Согласно положениям ст. 389.27 и п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение материального закона и несправедливость приговора.
Таким образом, приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и поэтому доводы осужденного Бейзака А.А. об ошибочности вердикта присяжных заседателей в части установления мотива совершенных им преступлений признаются Судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для переквалификации действий Бейзака А.А. на закон о менее тяжком преступлении или исключении из его осуждения п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ по двум эпизодам нападений на потерпевших Судебная коллегия не усматривает.
Психическое состояние Бейзака А.А. проверено полно (т. 8 л.д. 217 - 222), и он обоснованно признан вменяемым.
Наказание Бейзаку А.А. назначено с учетом содеянного, его личности, смягчающих обстоятельств: его явки с повинной и состояния здоровья. При этом суд учел и вердикт присяжных заседателей, которым Бейзак А.А. не признан лицом, заслуживающим снисхождения.
Заявленные потерпевшими гражданские иски о компенсации морального вреда разрешены с соблюдением положений ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, и приговор суда в этой части отвечает требованиям разумности и справедливости.
Процессуальные издержки взысканы с Бейзака А.А. в доход государства в соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 131 и ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, и решение суда в этой части не оспаривается в апелляционном порядке.
При таких данных оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 22 апреля 2019 года с участием присяжных заседателей в отношении Бейзака Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бейзака А.А. и адвоката Лебединской И.В. - без удовлетворения.