ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 19-АПА19-14
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
при секретаре Котович Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" о признании не действующим в части постановления Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов"
по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 8 мая 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хвалиной Е.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. N 112-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов (далее также - Порядок N 112-п).
Общество с ограниченной ответственностью "Ставнефть", являющееся арендатором земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под размещение АЗС с объектами сервисного обслуживания, расположенного в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Порядка N 112-п в части установления ставки арендной платы в размере 30% от кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенных в г. Светлограде - административном центре Петровского района Ставропольского края (графа 9 строки 5 таблицы 2 (часть IV) приложения к Порядку N 112-п). В обоснование требований сослалось на несоответствие оспариваемого положения Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - Постановление N 582).
Решением Ставропольского краевого суда от 8 мая 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: графа 9 строки 5 таблицы 2 (часть IV) приложения к Порядку N 112 признана не действующей со дня принятия нормативного правового акта.
В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование указывает, что оспариваемая ставка арендной платы произвольной не является, при ее установлении учтены в полной мере предусмотренные федеральным законодательством объективные критерии принципа экономической обоснованности, а именно, виды функционального использования земель и виды разрешенного использования земельных участков в процентах от кадастровой стоимости. Предусмотренные Порядком N 112-п ставки арендной платы были рассчитаны по разработанной методике, базирующейся на принципах, закрепленных в Постановлении N 582.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. N 112-п, опубликованным 31 марта 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края, утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, действовавший до 1 января 2019 г.
Согласно пункту 3 Порядка N 112-п размер арендной платы за использование земельного участка равен произведению кадастровой стоимости земельного участка (КС) и ставки арендной платы за использование земельного участка, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (С) в соответствии с приложением к данному порядку.
В г. Светлограде - административном центре Петровского района Ставропольского края для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, была установлена ставка арендной платы в размере 30% (графа 9 строки 5 таблицы 2 (часть IV) приложения к Порядку N 112-п).
До вступления в силу оспариваемого в части Порядка N 112-п соответствующая ставка арендной платы составляла 15%, была утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 г. N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при установлении ставки арендной платы один из основных принципов определения арендной платы - принцип экономической обоснованности - не был соблюден.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Постановлением N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в обоснование законности определения оспариваемой арендной ставки Правительством Ставропольского края представлена Методика расчета базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых в аренду, без торгов, разработанная Ставропольским государственным центром исследования проблем собственности - филиалом ГАОУ ВО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" (далее также - Методика).
Согласно указанной Методике ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости, исчисляется по формуле в которую входят: безрисковая ставка капитализации; коэффициент, отражающий объективное состояние рыночной среды; корректирующий коэффициент с учетом экспертных оценок; коэффициент коммерческой привлекательности земельного участка; коэффициент удорожания с поправкой на уровень инфляции; коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, представленная Методика не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы земельных участков. Отсутствуют данные об оценке доходности земельных участков, расположенных в г. Светлограде; о получаемой арендаторами прибыли от осуществления коммерческой деятельности на таких участках; о доле арендных платежей совместно с затратами арендаторов, связанными с использованием земельных участков; о влиянии увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по эксплуатации и о фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения.
Анализ Методики указывает, что целью введения коэффициентов хронотопической адаптации, удорожания с поправкой на уровень инфляции и усреднения величины коэффициента коммерческой привлекательности земельного участка явилась необходимость повышения размера арендных платежей для компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов.
При определении коэффициента капитализации земли использовались показатели анкетирования, которые, в свою очередь, учитывали в основном статистические показатели и не отражали реальные доходы населения, платежеспособность населения и бизнес-активного сообщества, а также иные показатели, объективно свидетельствующие о возможностях арендаторов земельных участков.
Коэффициент коммерческой привлекательности определялся на основе результатов кадастровой оценки и при определении данного коэффициента использовались данные удельного показателя кадастровой стоимости по различным видам разрешенного использования, но не учитывались реальные рыночные показатели стоимости земельных участков, объективно отражающие уровень коммерческой привлекательности земельных участков.
Принцип построения коэффициента хронотопической адаптации, предложенный авторами Методики, основан на математической модели, прямолинейно принимающей в расчет пожелания арендодателя, без учета какого-либо анализа доходности соответствующих земель в г. Светлограде, и не учитывающей интересы арендаторов земельных участков.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, Судебная коллегия считает, что вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
Основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ставропольского краевого суда от 8 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.