1. Страхование противоправных интересов не допускается.
2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.
3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников.
4. Условия договоров страхования, противоречащие пунктам 1 - 3 настоящей статьи, ничтожны.
1. Чтобы страхователь мог заключить договор страхования, необходимо наличие страхового интереса у него или лица, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя). Страховой интерес представляет собой заинтересованность лица в ненаступлении страхового случая и в устранении неблагоприятных последствий, вызванных наступлением страхового случая. Эта заинтересованность носит юридический характер, поскольку определяется правовым положением страхователя или выгодоприобретателя. Так, например, страхователем имущества может быть собственник или залогодержатель, поскольку они заинтересованы в сохранении этого имущества (см. коммент. к ст. 930 ГК).
Если страхователь заключает договор страхования при отсутствии у него или выгодоприобретателя страхового интереса, то договор страхования ничтожен. Прекращение страхового интереса у страхователя после заключения договора страхования влечет прекращение страхового правоотношения (п. 1 ст. 958 ГК) или его изменение (ст. 960 ГК).
2. Страхование производится от обстоятельств, которые, как правило, наступают независимо от воли страхователя или выгодоприобретателя. Результат противоправной деятельности страхователя не должен страховаться страховщиком, так как это противоречит самой идее страхования (см. п. 1 коммент. к ст. 927 ГК). Интерес считается противоправным, если страхователь (выгодоприобретатель) заинтересован в страховой выплате, производимой в его пользу вследствие противоправного поведения.
В силу п. 1 коммент. ст. недопустимо страхование на случай совершения страхователем преступления или страхование предпринимательского риска, если предпринимательская деятельность связана с нарушением законодательства (например, осуществление деятельности без лицензии), и т.д.
Закон предусматривает страхование на случай совершения страхователем неправомерных действий, а именно при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (ст. 931 ГК) и при нарушении страхователем договора (ст. 932 ГК). Однако в этих случаях страхователь страхует не свой интерес, а интерес других лиц - интерес потерпевшего, которому причинен вред, или интерес контрагента по договору. Поэтому здесь не происходит страхования противоправных интересов страхователя.
3. Страхование должно быть бесприбыльным для страхователя. Участники игр, лотерей и пари преследуют цель обогащения, в силу чего страхование убытков от участия в этих мероприятиях запрещено п. 2 коммент. ст., иначе проигравшие участники обогатились бы за счет страховщика.
Установленный п. 2 коммент. ст. запрет не должен касаться организаторов лотерей и игр, о которых говорится в п. 1 ст. 1063 ГК. Эти лица могут застраховать риск своей деятельности по договору имущественного страхования.
4. Запрет страхования риска несения расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников, объясняется стремлением законодателя воспрепятствовать выкупу заложников с дальнейшим возмещением этих убытков страховщиком (например, мать не может заключить договор страхования на случай похищения или взятия в заложники сына).
5. Договоры страхования, заключенные с нарушением установленных коммент. ст. запретов, являются ничтожными полностью или в части (ст. 180 ГК). Если страховой риск связан лишь с запрещенными ст. 928 интересами, то договор ничтожен полностью. Если же по договору застрахованы и иные интересы, страхование которых допускается, то договор ничтожен в части страхования недопустимых интересов (рисков).
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 N 8-КГ21-12-К2
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 8-КГ21-17-К2
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 N 8-КГ21-15-К2
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 8-КГ21-16-К2
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2023 N 306-ЭС23-10683 по делу N А55-35760/2020
При этом, как указывает страховщик, если спорный объект недвижимости возведен без получения разрешения на строительство, это, с учетом пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса, является основанием для признания его самовольным, однако положения статьи 928 Гражданского кодекса запрещают страхование противоправных интересов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 8-КГ23-6-К2
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2899-О
1. Гражданин Д.Л. Шушкевич оспаривает конституционность пункта 1 статьи 928 ГК Российской Федерации, согласно которому страхование противоправных интересов не допускается.
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, частично удовлетворены иск гражданина Д.Л. Шушкевича к страховой организации о взыскании страхового возмещения и встречный иск о применении к договорам страхования последствий недействительности ничтожной сделки. Суд апелляционной инстанции среди прочего пришел к выводу, что - независимо от наличия у Д.Л. Шушкевича нескольких десятков полисов страхования - страховой случай по каждому из них являлся единственным, ввиду чего получение им максимальной страховой выплаты по страховому случаю исключает наличие у страхователя имущественного интереса в объекте страхования, а следовательно, исключает получение страхового возмещения по каждому из договоров добровольного личного страхования, заключенных с ответчиком по первоначальному иску, и взыскал страховое возмещение по одному из договоров страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 306-ЭС17-6657 по делу N А72-4065/2016
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 50-КГ17-19
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2021 N 308-ЭС21-22772 по делу N А63-15956/2020
Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом результатов судебной экспертизы, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей статьями 10, 309, 310, 431, 928 - 930, 942, 943, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований САО "ВСК" в связи с отсутствием доказательств предоставления страхователем ложной информации или сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.