1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
3. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.
4. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
1. Распоряжение денежными средствами на счете может осуществляться клиентом или лицами, уполномоченными клиентом. В последнем случае право распоряжения осуществляется на основании доверенности (ст. 185 ГК).
Права лиц, имеющих право на распоряжение денежными средствами, удостоверяются путем представления банку документов, предусмотренных законом, банковскими правилами и договором банковского счета. Распоряжения клиентов на перечисление (выдачу) средств со счета принимаются к исполнению на основании расчетных документов, оформленных в соответствии с требованиями закона.
Расчетные документы - это документы, оформленные по установленным в законе правилам, на основании которых производится списание и зачисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя. Например, в соответствии с п. 2.3 Положения ЦБ РФ N 2-П при осуществлении безналичных расчетов с участием юридических лиц используются следующие расчетные документы: платежные поручения, аккредитивы, чеки, инкассовые поручения, платежные требования.
Расчетные документы являются документами строгой отчетности. Содержание и правила их оформления, включая состав требуемых для каждого из них реквизитов, а часто и форма бланков устанавливаются в законе и банковских правилах (см., например, Положение ЦБ РФ N 2-П). Каждый предъявляемый документ должен содержать подпись уполномоченного лица, печать (для юридического лица) и соответствовать заявленным образцам. При приеме расчетных и кассовых документов на бумажных носителях ответственный исполнитель (бухгалтер, контролер) обязан проверить, соответствует ли документ установленной форме бланка, заполнены ли все предусмотренные бланком реквизиты, правильно ли указаны банковские реквизиты, соответствует ли печать и подпись распорядителя счета заявленным банку образцам подписей и оттиску печати, содержащимся в переданной банку карточке. Если распоряжение банку дается представителем клиента, банк должен проверить наличие доверенности.
Кредитная организация не обязана выполнять поручение клиента, если форма расчетного документа не соответствует установленным правилам. Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда предусмотренные процедуры не позволили банку выявить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом. Суд может уменьшить размер ответственности, если будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (п. 2 Постановления ВАС N 5).
Изготавливаются расчетные документы в количестве, равном числу участников расчетов, по одному экземпляру для каждого из них. Действуют документы в течение десяти дней, не считая дня их выписки.
Клиент обязан указывать в расчетном документе назначение суммы платежа и четкое изложение сущности операции. Внесение изменений в кассовые и банковские документы не допускается.
2. Клиент может предоставить право распоряжения денежными средствами на счете третьему лицу. Как правило, предоставление такого права связано с осуществлением расчетов по сделкам с третьими лицами. Для этого клиент должен дать письменное распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц. В распоряжении должны быть указаны необходимые данные, позволяющие при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. При отсутствии в распоряжении таких данных в письменной форме банк не принимает эти распоряжения.
Операции с денежными средствами на счете клиента производятся на основании распоряжения получателя средств (взыскателя) о списании денежных средств со счета клиента (плательщика) и перечислении на счет, указанный получателем средств.
Списание средств со счета возможно как после следующего за требованием третьего лица согласия клиента, так и в безакцептном порядке. В последнем случае одностороннего распоряжения клиента для перечисления средств недостаточно. Необходимо, чтобы банком было принято такое распоряжение путем заключения дополнительного соглашения с клиентом либо изменения договора банковского счета с включением в него условия о возможности безакцептного списания. В договоре должно быть указано, какой кредитор вправе списывать с должника суммы в бесспорном порядке и за какую продукцию (п. 2 письма ВАС от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 // Вестник ВАС. 1993. N 6).
Так, в соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 9 ноября 1993 г. N 111117-4/14 "О порядке исполнения поручений клиентов о безакцептном списании" (документ опубликован не был) если клиент банка заключил со своим кредитором договор, в соответствии с которым обязался перечислить средства со своего счета в безакцептном порядке, это не является основанием для банка произвести перечисление средств. Безакцептное списание средств со счета клиента на основании договора допускается при наличии условия о безакцептном списании в договоре банковского счета. Одностороннее письмо клиента с просьбой о списании в безакцептном порядке договором не является. Списание на его основании денежных средств со счета клиента влечет нарушение договора банковского счета. Условие о безакцептном списании считается принятым при наличии письменного соглашения банка и клиента.
3. В договоре может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами на счете расчетными документами в электронной форме - электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п. 1.5.10 Положения ЦБ РФ N 302-П поручения клиентов на перечисление средств с их счетов могут представляться в виде электронных платежных документов, передаваемых по каналам связи или иным образом (на магнитных, оптических носителях). Банк в договоре банковского счета определяет порядок приема электронных документов, их защиты, оформления и подтверждения в соответствии с актами ЦБ РФ.
Аналог собственноручной подписи предусмотрен Законом об электронной подписи. В соответствии с его ст. 3 электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме, а электронная цифровая подпись - это реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца ключа сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи на бумажном документе.
При расчетах с помощью кредитных и дебитных карт используется персональный идентификационный номер (ПИН). Не могут заменять подписи уполномоченных лиц общеизвестные пароли и коды (например, коды СВИФТа и системы Рейтер-Дилинг).
Положения статей 847 и 854 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав и законных интересов клиента по договору банковского счета, в том числе при осуществлении операций по списанию находящихся на указанном счете денежных средств по требованию третьих лиц, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2385-О
Положения пункта 1 статьи 845, пункта 3 статьи 847 и пункта 1 статьи 854 ГК Российской Федерации, направленные на защиту прав и законных интересов клиента по договору банковского счета, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950 по делу N А40-293311/2018
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума N 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 5-КГ22-121-К2
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2023 N 305-ЭС22-21263 по делу N А40-214074/2021
Пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходит из того, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2020 N 305-ЭС20-16245 по делу N А40-266149/2019
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 845, 847, 854, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, с наличием которых действующее законодательство связывает обязанность по возмещению убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 304-ЭС21-26742 по делу N А75-20963/2020
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь условиями контрактов, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 8, 196, 395, 847, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пунктах 37, 58, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды удовлетворили иск исходя из доказанности факта допущенного фондом нарушения срока передачи квартир по контрактам, наличия оснований для применения предусмотренной контрактами меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки, правомерности ее удержания из суммы обеспечения, отсутствия оснований для удержания покупателем оставшейся суммы обеспечения исполнения обязательств по контрактам; признания в судебном порядке (дело N А75-10040/2017) начисленной покупателем по контрактам неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ее снижение до 283788,20 руб.; срок исковой давности истцом не пропущен.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 305-ЭС21-27072 по делу N А40-331568/2019
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьей 15, пунктом 3 статьи 154, статьями 393, 420, 434, пунктом 1 статьи 421, статьями 807, 819, 820, пунктом 1 статьи 845, пунктами 1 и 4 статьи 847, статьями 854, 856, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона N 115-ФЗ, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска исходя из следующего: совершенные операции от имени ООО "Нортса" имели существенные признаки подозрительности, включая единовременный отказ клиента от смс оповещений, смену электронного адреса, а также подачу заявки на получение кредита, явное несоответствие сумм платежей их назначению; банком не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях сохранения денежных средств клиента, что способствовало незаконному списанию денежных средств с расчетного счета истца; у ООО "Нортса" отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств; кредитный договор не был подписан ни электронной цифровой подписью, ни иным способом, предусмотренным законодательством; фактически ООО "Нортса" денежные средства по кредитному договору от банка не получало; денежные средства списаны без поручения ООО "Нортса"; кредитный договор между истцом и ответчиком не заключен; кредитные средства не могут быть признаны полученными истцом. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2020 N 301-ЭС20-3300 по делу N А31-15131/2017
Отказывая в удовлетворении, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 401, 450, 845, 847, 854, 1005, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности оснований для взыскания убытков, причинно-следственной связи действий ответчика с убытками истца.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2020 N 303-ЭС20-5233 по делу N А51-25541/2018
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 395, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для возложения на банк ответственности в отсутствие со стороны банка нарушений предусмотренного договором порядка проверки распоряжения клиента и в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности выявления сотрудником ответчика (при разумном проявлении им осмотрительности и заботливости) факта выдачи распоряжения относительно списания спорной суммы со счета истца неуполномоченным лицом.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2020 N 307-ЭС20-8799 по делу N А56-27019/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 395, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии со стороны банка нарушений предусмотренного договором порядка проверки распоряжений клиента.