Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
1. Коммент. ст. устанавливает презумпцию личного оказания услуги. Привлечение исполнителем к совершению оговоренного действия или осуществлению обусловленной договором деятельности третьих лиц не допускается, если иное не предусмотрено договором. Указанная презумпция является общей и распространяется на любой договор возмездного оказания услуг независимо от специфики его предмета или субъектного состава.
2. Предусмотренное коммент. ст. правило означает, что соответствующие действия (деятельность), осуществляемые за исполнителя третьим лицом, могут рассматриваться как надлежащее исполнение (см. п. 1 ст. 313 ГК) и подлежать оплате только в случаях, прямо предусмотренных договором.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания медицинских услуг во внедоговорном периоде на сумму 145 859 рублей 94 копейки и их направленность на обеспечение соответствующих призывов граждан на военную службу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что оплата стоимости диагностических исследований, проведенных гражданам, подлежащим призыву на военную службу, должна осуществляться военными комиссариатами за счет средств федерального бюджета.
Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2017 N 305-ЭС17-8046 по делу N А40-166197/2016
Установив, что постановлениями ФМС России от 16.02.2016 общество "ЭНКА ТЦ" было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 18.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 350 000 рублей в связи с нарушением соисполнителем общества "Бекар-Эксплуатация" правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на торговых объектах последнего и общество "ЭНКА ТЦ" понесло убытки в указанном размере в связи с несоблюдением исполнителем положений статей 393, 403, 706, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска.
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 308-ЭС18-14220 по делу N А63-935/2018
В части взыскания задолженности с момента приобретения Обществом права собственности за период с 04.08.2017 по 30.11.2017 суды также посчитали требования необоснованными, сославшись на статьи 779 - 780 ГК РФ и отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ на заявленную сумму.
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2020 N 305-ЭС20-15812 по делу N А41-58018/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 170, 181, 421, 422, 424, 447, 448, 449, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суды сделали вывод о том, что договоры заключены с нарушением и в обход Положений о закупках "Роскосмос" от 29.06.2016 N 6-НС, требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение публичных интересов, поскольку совершение спорных сделок нарушает как права и законные интересы АО "НПО им. Лавочкина", так и Госкорпорации "Роскосмос", осуществляющей права Российской Федерации, что явилось основанием для признания оспариваемых договоров недействительными в силу их ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий их недействительности.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 305-ЭС21-27262 по делу N А41-2706/2021
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами согласован порядок определения объема оказанных услуг расчетным методом - исходя из фактически транспортированного объема ТКО; факт оказания услуг подтверждается актами, возражений относительно объема оказанных услуг надлежащим образом (с учетом условий конкретного договора) ответчиком (заказчиком) не заявлено, акты о нарушении условий договора не направлялись, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 753, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 309-ЭС21-28719 по делу N А60-3970/2021
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом автотранспортных услуг, выполнения работ по ремонту и сервисному обслуживанию транспортных средств ответчика и отсутствие доказательств их своевременной оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 486, 506, 785, 779, 780, 782, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 305-ЭС21-29155 по делу N А40-186150/2020
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 13, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
При этом суды признали документально неподтвержденным факт оказания истцом услуг в спорный период, установив, что фактически услуги по обращению с ТКО оказаны ответчику третьим лицом.
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2022 N 305-ЭС22-3377(2) по делу N А40-107509/2021
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом услуг за период с октября по декабрь 2020 г., установив отсутствие доказательств фактического оказания услуг по спорному акту N 9 от 31.01.2021, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 702, 779, 780, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 304-ЭС22-9874 по делу N А45-11613/2020
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 328, 329, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (региональный оператор) от оплаты оказанных истцом (оператор) услуг, а также о недоказанности ответчиком нарушений качества или периодичности оказанных услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2022 N 308-ЭС22-8703 по делу N А53-8386/2020
Суды установили заключение сторонами договора лизинга от 22.02.2017 N 10/18, во исполнение условий которого истцом была передана и установлена на территории ответчика система видеонаблюдения, и договора от 01.12.2017 N 50-27-ФО на оказание услуг охраны с дополнительным соглашением от 29.01.2018 N 4, а также наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, поэтому удовлетворили иск в силу статей 2, 10, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статей 614, 624, 665, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2020 N 306-ЭС19-26745 по делу N А12-3442/2019
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статей 421, 779, 780, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к выводу об обоснованности иска.