ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-5490
Дело N А41-36052/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Арести Василисы Викторовны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 по делу N А41-36052/2023 Арбитражного суда Московской области,
установил:
АО "Реалист Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Арести В.В. несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арести В.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя заявление банка для рассмотрения, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив наличие в материалах дела доказательств исполнения банком обязанности по публикации уведомления о направлении в суд заявления о признании должника банкротом.
Суд округа, поддерживая выводы апелляционного суда, указал также на прекращение деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя на момент вынесения судом первой инстанции определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА