ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-10657(4)
Дело N А40-39560/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Костюнина Александра Валерьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Партнер" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Костюнина А.В., отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Принятым при новом рассмотрении обособленного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, в удовлетворении жалобы оказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 определение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении жалобы. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном привлечении специалистов - обществ "Риск Менеджмент консалтинг" и "Консалтинговая Компания "Рост", а также в неотражении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалистов. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа в части удовлетворения жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из необоснованности привлечения указанных обществ для оказания бухгалтерских, юридических услуг, а также услуг в области информационных технологий, признав стоимость этих услуг не подлежащими отнесению к текущим расходам должника и установив, что размер оплаты по данным услугам превышает установленный лимит расходов на привлеченных специалистов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА