ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-4834
Дело N А46-4381/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 по делу N А46-4381/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" о взыскании задолженности, неустойки (пени), почтовых расходов (с учетом уточнения иска), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" о признании акцептом действий ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по принятию платежей за поставленный газ по объектам теплоснабжения по договору поставки газа на основании заявки о включении объектов в договор, поданной ООО "Сибирь-Энергоресурс", признании заключенным с 18.09.2020 договора поставки газа между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и ООО "Сибирь-Энергоресурс" в отношении трех объектов теплоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЮзаЭнергоТерм",
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2024, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить или изменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 161, 432, 434, 435, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о самовольном потреблении ответчиком (покупатель) газа в период, когда им не были соблюдены нормативно установленные требования для включения объектов в состав подлежащих снабжению газом по договору газоснабжения, признав обоснованным расчет платы за потребленный газ с учетом повышающего коэффициента.
Доводы заявителя, связанные с иной оценкой условий отнесения покупателя к категории коммунально-бытовых потребителей и расчета стоимости поставленного газа без повышающего коэффициента, а также согласованности условий договора, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора. Повторное заявление тех же доводов не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ