КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 г. N 420-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САЙГАТОВА ИДРИСА ХАСАИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1084 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Х. Сайгатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину И.Х. Сайгатову было отказано в возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при прохождении военной службы, по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, поскольку ответчики непосредственными причинителями вреда здоровью истца не являлись, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали и сведения о наличии вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца в материалах дела отсутствуют. При этом судами было установлено, что И.Х. Сайгатову после получения им ранения были произведены все выплаты, предусмотренные Федеральными законами от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Х. Сайгатов оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 1084 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно служит основанием для отказа в возмещении вреда здоровью военнослужащего в связи с отсутствием вины воинской части, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1084 ГК Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, статьей 1069 ГК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, и иными положениями главы 59 данного Кодекса, закрепляет обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке указанной главы за счет соответствующей казны в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П и др.).
Таким образом, сама по себе данная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайгатова Идриса Хасаиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН