ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 г. N 15-АД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Шватова Дмитрия Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 30 июня 2017 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2018 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Явас" (далее - ООО "Явас", общество) Шватова Дмитрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 30 июня 2017 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2018 г., директор ООО "Явас" Шватов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 37 910 рублей 76 копеек.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шватов Д.Д. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Шватов Д.Д., являясь директором ООО "Явас", расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас, ул. Комсомольская, д. 46, 9 января 2017 г. в 09.00 часов не исполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 8 октября 2015 г. N 71 на строительство четырехквартирного дома на ул. Молодежная в д. Андреевка Темниковского района Республики Мордовия, общей площадью 172,7 м2, на сумму 1 516 430 рублей 34 копейки в срок до 31 декабря 2016 г., что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, невозможность заселения граждан в указанный многоквартирный дом, строительство которого осуществлялось по программе переселения граждан из аварийного жилья, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.
Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Темниковского района Республики Мордовия в период с 20 по 22 марта 2017 г.
Постановлением прокурора Темниковского района Республики Мордовия от 22 марта 2017 г. в отношении директора ООО "Явас" Шватова Д.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора ООО "Явас" Шватова Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.
Вывод судебных инстанций о совершении директором ООО "Явас" Шватовым Д.Д. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, директор ООО "Явас" Шватов Д.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе заявитель утверждает, что в его деянии отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, не были выполнены в срок до 31 декабря 2016 г. по вине заказчика - администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация), которой для начала организации строительных работ разрешение на строительство дома выдано только 30 октября 2015 г., а договор аренды земельного участка заключен 20 июня 2016 г.
Данный довод обоснованным признать нельзя.
Сведений, указывающих на то, что действия администрации повлекли неисполнение застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от застройщика обстоятельствам, не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта застройщик взял на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить собственными силами и (или) с привлечением других лиц все строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию работы по строительству четырехквартирного дома в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом по объекту строительства и календарным планом.
Пунктом 5.4.1 муниципального контракта установлено, что застройщик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложением к нему, сдать работу заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта строительства.
При этом в силу пункта 5.4.5 муниципального контракта застройщик обязан обеспечить выполнение работ за счет собственных денежных средств.
Обращение директора общества Шватова Д.Д. к главе администрации 10 октября 2015 г. и 1 декабря 2016 г. по вопросу предоставления земельного участка и оплаты выполненных работ, вопреки приведенному в жалобе утверждению, не является основанием для вывода о том, что указанным должностным лицом застройщика приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту.
Иные обращения, на которые ссылается заявитель, имели место по истечении срока, установленного муниципальным контрактом.
Как правильно отмечено заместителем председателя верховного суда республики в обжалуемом постановлении, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, директор общества Шватов Д.Д. обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для застройщика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на застройщика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии директора ООО "Явас" Шватова Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что решением арбитражного суда отказано в удовлетворении исковых требований администрации к обществу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту, не является безусловным основанием для признания незаконными судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Шватову Д.Д. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 30 июня 2017 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2018 г., вынесенные в отношении директора ООО "Явас" Шватова Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шватова Д.Д. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ