ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 г. N 10-АД18-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кожева Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 7 ноября 2017 г. N 5-860/17-72, постановление мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 9 ноября 2017 г. N 5-864/17-72, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 января 2018 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 6 марта 2018 г. N 7-А-87/2018, вынесенные в отношении Кожева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 7 ноября 2017 г. N 5-860/17-72 Кожев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, - одной шапки с нанесенным товарным знаком "Adidas", явившегося предметом административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 9 ноября 2017 г. N 5-864/17-72 Кожев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, - двух футболок с нанесенным товарным знаком "Nike", явившегося предметом административного правонарушения.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2017 г. указанные дела объединены в одно производство.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Кировского областного суда от 6 марта 2018 г. N 7-А-87/2018, указанные постановления мирового судьи изменены, действия Кожева С.В. по реализации товара - двух футболок по цене 750 рублей каждая, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Nike", и шапки по цене 600 рублей, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Adidas", имевшей место 15 сентября 2017 г. в 13 часов 20 минут у д. 102А по ул. Ленина в г. Кирове, квалифицированы как единое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Кожев С.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, - двух футболок с нанесенным товарным знаком "Nike" и шапки с нанесенным товарным знаком "Adidas", явившихся предметами административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кожев С.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 сентября 2017 г. в 13 часов 20 минут у д. 102А по ул. Ленина в г. Кирове Кожев С.В. осуществил реализацию товара: шапки по цене 600 рублей, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Adidas", и двух футболок по цене 750 рублей каждая, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Nike". Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кожева С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Кожевым С.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; сообщением о правонарушении; протоколом осмотра с фотографиями товара; протоколом изъятия; письменными объяснениями Кожева С.В.; показаниями старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову С., сотрудника УЭБиПК УМВД России по Кировской области К. и покупателя Ш. об обстоятельствах реализации названного выше товара; сведениями, представленными представителями правообладателей, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Правообладателем товарных знаков "Nike" является компания ООО "Найк", интересы которой по защите исключительных прав на территории Российской Федерации представляет компания "Найк Инновейт С.В.".
Указанные компании договоров и (или) соглашений с Кожевым С.В. не имеют и не заключали, права на использование товарных знаков не передавались.
Правообладателем товарных знаков "adidas" является компания "адидас АГ", интересы которой по защите исключительных прав на территории Российской Федерации представляет ООО "Власта-Консалтинг".
Компания "адидас АГ" соглашений об использовании данных товарных знаков с Кожевым С.В. не заключала, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давала.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные доказательства подтверждают тот факт, что Кожев С.В. в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о непричастности Кожева С.В. к осуществлению реализации контрафактной продукции является несостоятельным.
Действия Кожева С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О том, что соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение чужого товарного знака, объективно свидетельствуют сведения, представленные представителями правообладателей, реализуемый товар, исследованный в ходе судебного разбирательства, а также письменные объяснения Кожева С.В., в которых указано, что товар на реализацию он закупает на рынках г. Москвы и знает о его неоригинальном происхождении.
Соответствующие объяснения отобраны у Кожева С.В. с предварительным разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписью Кожева С.В. как в протоколе об административном правонарушении, так и в бланке объяснений (л.д. 3, 12).
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Кожеву С.В. в пределах санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановления мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 7 ноября 2017 г. N 5-860/17-72 и от 9 ноября 2017 г. N 5-864/17-72 (с учетом внесенных изменений), решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 января 2018 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 6 марта 2018 г. N 7-А-87/2018, вынесенные в отношении Кожева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кожева С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ