ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 г. N 14-АД18-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Лысина Андрея Александровича, действующего на основании ордера в интересах Белозерова Дмитрия Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области), и.о. заместителя главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципальных районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2016 г. N 98, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 1 февраля 2017 г. (здесь и далее дата изготовления решения в полном объеме), решение судьи Воронежского областного суда от 21 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 21 июля 2017 г. N 4а-339, вынесенные в отношении Белозерова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица Управления Росреестра по Воронежской области, и.о. заместителя главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципальных районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2016 г. N 98, оставленным без изменения решением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 1 февраля 2017 г., решением судьи Воронежского областного суда от 21 марта 2017 г. и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 21 июля 2017 г., Белозеров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Лысин А.А. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении Белозерова Д.С. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2016 г. должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 4 августа 2009 г. права собственности предназначенного для жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером < ... > , площадью 870 м2, расположенного по адресу: г. < ... > , с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве общей совместной собственности Белозерову Д.С., Белозеровой Л.Н.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области в отношении Белозерова Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения Белозеровым Д.С. указанного административного правонарушения подтвержден: выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16), актом обследования (л.д. 26 - 27), протоколом об административном правонарушении (л.д. 36 - 39) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что применение части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее связи со сроками, установленными статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только по истечении трехлетнего срока с момента введения указанной нормы 20 марта 2015 г., основан на неверном толковании заявителем норм закона.
За неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение установленного статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации срока Белозеров Д.С. привлечен к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, что согласуется с положениями части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, была установлена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в ранее действовавших редакциях.
Требования, предусмотренные статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали с соответствующими изменениями с момента принятия названного Кодекса.
Ссылка заявителя на положения статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, положения указанных норм в рассматриваемом случае неприменимы.
Утверждение заявителя о том, что действующим законодательством не установлена обязанность по использованию земельного участка для жилищного строительства в течение определенного срока, обоснованным признать нельзя.
Исходя из положений статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Белозеров Д.С. с момента приобретения в 2009 году права собственности на земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, к его использованию не приступил.
Довод жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт обследования должностным лицом административного органа именно земельного участка, принадлежащего Белозерову Д.С., был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, и правомерно отклонен с указанием на то, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены посредством определения координат поворотных точек, представлена графическая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, он находится в зоне застройки и имеет привязку к почтовому адресу.
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судебными инстанциями достаточными для разрешения дела и жалоб по существу.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Белозерову Д.С. в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление должностного лица Управления Росреестра по Воронежской области, и.о. заместителя главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципальных районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель от 21 ноября 2016 г. N 98, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 1 февраля 2017 г., решение судьи Воронежского областного суда от 21 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 21 июля 2017 г. N 4а-339, вынесенные в отношении Белозерова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Лысина А.А., действующего на основании ордера в интересах Белозерова Д.С., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ