ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 г. N 309-ЭС18-11299(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Правовой Советникъ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018 по делу N А60-43696/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Маркет" (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований общества в размере 4 282 000 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2018 и округа от 09.07.2018, заявление удовлетворено частично, на сумму 1 162 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 424, 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предъявленное ко включению требование основано на завышенной стоимости юридических услуг, в связи с чем снизили данную стоимость до разумных пределов и удовлетворили заявление частично.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку стоимости услуг и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА